Mauvais renseignement. L’année dernière a été assez difficile pour l’entreprise de semi-conducteurs de 55 ans, puisqu’elle n’a généré que 54,2 milliards de dollars de revenus, soit 14 % de moins que l’année précédente. Après avoir payé toutes ses factures de fabrication, de recherche et développement et de biscuits, il ne restait plus que 1,7 milliard de dollars de revenu net. Mauvais renseignement.
Ainsi, lorsque l’administration américaine a annoncé le CHIPS and Science Act en 2022, avec un total de 280 milliards de dollars à gagner, Intel s’est immédiatement précipité pour récupérer une partie de ce butin en or. Seulement maintenant, il demande au moins 10 milliards de dollars supplémentaires, au minimum, pour garantir la poursuite des développements d’Intel aux États-Unis.
Cette nouvelle de la reconstitution d’Oliver Twist par Intel (via Wccftech) n’est pas du tout surprenante et n’est pas due aux récents résultats financiers de l’entreprise. Les usines de fabrication de semi-conducteurs de pointe sont extrêmement coûteuses à concevoir, à construire ou même simplement à remettre à neuf. Par exemple, l’usine Fab 9 d’Intel a récemment ouvert ses portes au Nouveau-Mexique, dans le cadre du plan d’investissement de 3,5 milliards de dollars dans cette région.
L’un des aspects de la nouvelle usine est sa capacité à gérer la technologie de packaging Foveros d’Intel, utilisée pour lier plusieurs chipsets (ou tuiles, comme les appelle Intel) sur le même morceau de silicium. La gamme Core Ultra de processeurs pour ordinateurs portables a été la première à intégrer la dernière version de cette technologie dans un matériel grand public, et les prochains modèles Arrow Lake et Lunar Lake l’utiliseront également.
C’est pourquoi il est compréhensible qu’Intel se tourne vers l’administration américaine pour se disputer une plus grande part du financement de la loi CHIPS et que 10 milliards de dollars supplémentaires aideraient certainement à maintenir une plus grande partie de la fabrication de puces d’Intel aux États-Unis.
C’est également minime par rapport au montant d’argent demandé par certaines entreprises. Par exemple, SoftBank (société d’investissement technologique et propriétaire d’Arm) tente d’obtenir 100 milliards de dollars pour créer une startup capable de battre Nvidia dans le jeu de l’IA, et le fondateur d’OpenAI, Sam Altman, a suggéré que cela prendrait 100 milliards de dollars. des milliards de dollars pour remodeler l’industrie des semi-conducteurs en quelque chose qui soit capable de faire face aux demandes futures du calcul et de l’IA.
Comparé à ces chiffres, dix milliards de dollars, ce n’est presque rien.
Mais disons qu’Intel obtient cet argent supplémentaire : quelle différence cela ferait-il pour le consommateur ? Eh bien, vous êtes presque certainement pas nous allons voir des processeurs Core moins chers sur les étagères, car une grande partie de cet argent sera sous forme de prêts, qui porteront des intérêts et devront être remboursés dans un laps de temps défini.
Il y a aussi le fait que des milliers de personnes devront être éduquées et formées à la connaissance et à l’utilisation de la fabrication de puces de silicium haut de gamme, et il y a toujours le risque qu’un tel investissement ne soit pas rentable, car les travailleurs pourraient partir avant qu’Intel ne génère des revenus suffisants.
Et bien sûr, il n’a pas le marché des puces à lui tout seul. AMD détient une part décente du segment des processeurs x86 et en ce qui concerne les GPU et les puces AI, Nvidia règne actuellement en maître.
Au mieux, vous verrez simplement un petit tampon sur votre Core Ultra indiquant « Fabriqué aux États-Unis », peut-être même gravé sur la puce elle-même ; ça doit en valoir la peine, non ? Alors allez, politiciens : regardez ces yeux larmoyants et entendez le plaidoyer : « S’il vous plaît, monsieur, puis-je en avoir plus ? » Quelle belle histoire nous pourrions raconter autour du sapin de Noël, alors que nous rôtissons nos marrons sur un nouveau processeur Intel de 400 W.