La semaine dernière, Intel a lancé l’Arc A380, avec des produits initialement disponibles en Chine uniquement. Aujourd’hui, plusieurs sites chinois et utilisateurs de médias sociaux ont publié leurs avis de tiers indépendants. Nous avons examiné de plus près une critique vidéo publiée par Shenmedounengce, utilisateur de Bilibili, pour voir s’il y a des informations à partager avant de pouvoir obtenir notre propre A380 dans les laboratoires Tom’s Hardware. En bref, le premier GPU de bureau Arc Alchemist d’Intel ne remplacera probablement pas les meilleures cartes graphiques, et il a fait beaucoup mieux dans les benchmarks synthétiques que la suite de jeux testés.
La plate-forme de test de l’utilisateur Bilibili était relativement modeste, ce qui est un choix juste compte tenu du marché cible de l’Arc A380. Il s’agit d’un PC Windows 11 basé sur un processeur Intel Core i5-12400, 16 Go de RAM, un SSD de 1 To et une carte mère Asus B660M, ce qui devrait être suffisant pour prendre en charge les goûts du nouvel Arc A380. Le modèle de marque Gunnir a été utilisé, qui semble être le premier à être sorti. Le nouvel espoir d’Intel a été opposé aux concurrents suivants dans le même système : une GTX 1650, une RX 6400, une RX 6500 XT et une RTX 3050.
Dans les tests synthétiques, l’Intel Arc A380 était assez impressionnant, battant tous ses rivaux à l’exception du RTX 3050 dans Time Spy et Port Royal, mais retombant un peu au-dessus de la GTX 1650 dans Fire Strike. Malheureusement, cela a marqué la fin des bonnes nouvelles pour ceux qui espéraient des débuts impressionnants avec Intel Arc.
Dans les six jeux testés en 1080p (League of Legends, GTA V, PUGB, Shadow of the Tomb Raider, Forza Horizon 5 et Red Dead Redemption 2), l’Arc A380 d’Intel a toujours été le moins performant. Ci-dessus, nous avons partagé une capture d’écran vidéo de la comparaison détaillée des performances de Red Dead Redemption 2. Il s’agit d’un graphique à barres assez typique pour tous les jeux.
Il existe également un tableau récapitulatif des six jeux, bien que cela omette les performances bien meilleures offertes par les RX 6500 XT et RTX 3050.
Avec les comparaisons de performances ci-dessus, il convient d’examiner les différences dans les technologies sous-jacentes.
|
Arc A380 |
Radeon RX 6400 |
GeForce GTX 1650 |
|
|---|---|---|---|
| Nœud |
TSMC N6 |
TSMC N6 |
TSMC 12nm |
| Architecture |
Alchimiste |
RDNA 2 |
Turing |
| GPU |
DG2-128EU |
Navi 24 |
TU117 |
| Cœurs graphiques |
1 024 |
768 |
896 |
| FP32 TFLOPS |
5.02 |
3,57 |
2,90 |
| Mémoire | 6 Go GDDR6 96 bits 15,5 Gbit/s, 192 Go/s | 4 Go GDDR6 64 bits 16 Gbit/s. 144 Go/s | 4 Go GDDR5 128 bits 8 Gbit/s, 128 Go/s |
| PDT/TBP |
75 watts |
53 watts |
75 watts |
| Codecs vidéo | Décodage/encodage AV1, H.264, H.265 | Décodage H.264, H.265 uniquement | Décodage/encodage H.264, H.265 |
| Prix approximatif |
135 $ |
159 $ |
190 $ |
Le prix de l’Intel Arc A380 en Chine suggère que les détaillants américains annonceront ces modèles à environ 135 $, comme nous l’avons expliqué la semaine dernière. Pour le moment, cela aiderait Intel à réduire ses rivaux dans le tableau ci-dessus pour ses performances de jeu inférieures, ce qui semble approprié. Cependant, avec les GPU Intel ayant de meilleures performances dans les benchmarks 3DMark et des statistiques décentes, il est naturel de se demander si les pilotes d’Intel pourraient s’améliorer pour fournir des améliorations significatives dans les jeux réels.
Nous sommes impatients d’obtenir une carte graphique de bureau Intel Arc A380 pour nos propres tests approfondis. Cependant, selon ces premiers résultats, il ne semble pas qu’Intel se classera trop haut dans notre hiérarchie de benchmarks GPU, à moins que les pilotes ne s’améliorent beaucoup dans les mois à venir.