Un panel de trois juges de la 9e US Circuit Court of Appeals a statué en faveur d’Instagram, propriété de Meta, après qu’une paire de photographes a accusé le géant des médias sociaux de violation du droit d’auteur, L’essentiel de l’affaire était qu’Instagram violait les droits d’auteur en laissant des sites Web et des publications externes intégrer des images sans le consentement explicite des créateurs de contenu.
L’affaire remonte à 2016, lorsque Temps intégré une image Instagram d’Hillary Clinton prise par le photographe Matthew Brauer sans demander la permission. En 2020, Flux d’actualités a fait la même chose avec une photo prise par Alexis Hunley d’une manifestation Black Lives Matter. La paire de photographes a poursuivi Instagram, alléguant que la société de médias sociaux n’avait jamais demandé à des tiers d’obtenir une licence pour intégrer des photos ou des vidéos protégées par le droit d’auteur, les exposant à une accusation d’infraction secondaire.
La poursuite a été initialement engagée en Californie en 2021, mais un juge l’a rejetée au motif que les organes de presse en question n’avaient pas stocké l’image originale ni même affiché une copie de celle-ci. Au lieu de cela, il affichait simplement ce qui était déjà disponible via Instagram sous forme d’intégration. Le couple a fait appel de cette décision, qui a maintenant échoué devant un tribunal fédéral. Le raisonnement suit les juges convenant que lorsqu’une photo ou une vidéo est intégrée, aucune copie n’est faite du contenu sous-jacent.
Il convient de noter, cependant, que le panel de juges fédéraux a déclaré que Hunley et Brauer avaient soulevé des préoccupations politiques «sérieuses et bien argumentées» concernant la capacité des titulaires de droits d’auteur à contrôler et finalement à tirer profit de leur travail. Instagram a également abordé le problème au cours des années de convocation, ajoutant une option en 2021 qui permet aux utilisateurs de rendre les images non intégrables. Ce changement est intervenu après que la plateforme a été sollicitée par l’American Society of Media Photographers (ASMP) et la National Press Photographers Association (NPPA).
Ce n’est peut-être pas la fin de l’affaire, car que les photographes peuvent demander une nouvelle audience avec un panel de 11 juges choisis au hasard, bien que Brauer et Hunley n’aient pas abordé cette ligne de conduite.
Il y a aussi le sens sous-jacent de cette décision de justice. À elle seule, la décision indique que des tiers, tels que des publications médiatiques, peuvent intégrer des photos et des vidéos à volonté sans jamais demander l’autorisation au créateur du contenu d’origine. Cependant, des affaires connexes ont surgi avec des résultats différents, ouvrant la voie à une confrontation devant un tribunal supérieur à un moment donné.
Par exemple, un juge de New York a rendu un verdict en 2018 lorsqu’un photographe a poursuivi diverses publications après avoir intégré des tweets avec une image originale de la légende de la NFL, Tom Brady. La juge s’est rangée ici du côté du photographe, déclarant dans sa décision que « le fait que l’image soit hébergée sur un serveur détenu et exploité par un tiers non lié ne le protège pas de ce résultat », ajoutant « nulle part la Loi sur le droit d’auteur ne suggère que la possession d’une image est nécessaire pour l’afficher. En fait, l’objet et le libellé de la Loi appuient l’opinion contraire.
Tous les produits recommandés par Engadget sont sélectionnés par notre équipe éditoriale, indépendante de notre maison mère. Certaines de nos histoires incluent des liens d’affiliation. Si vous achetez quelque chose via l’un de ces liens, nous pouvons gagner une commission d’affiliation. Tous les prix sont corrects au moment de la publication.