Infidèle par Ayaan Hirsi Ali

Ayaan Hirsi Ali est une figure extrêmement polarisante. Elle a été saluée comme une icône de l’émancipation des femmes et ridiculisée comme une islamophobe qui se déteste. Ayaan est un critique catégorique de l’Islam : pas ses manifestations à travers le monde, mais la philosophie religieuse elle-même. Selon elle, l’islam est une religion médiévale construite sur la violence et la misogynie et n’a pas sa place dans le monde moderne, et il est grand temps que les musulmans l’acceptent.

Ce livre est son autobiographie depuis sa naissance jusqu’au moment où elle a dû déménager des Pays-Bas aux États-Unis à la suite du brouhaha de son film, Soumission, créé – et à en juger par ses expériences de vie, il n’est pas étonnant qu’elle se soit retournée contre la religion dans laquelle elle a grandi. et élevée sous des règles tribales somaliennes strictes et des restrictions par une grand-mère matriarcale, l’enfance d’Ayaan était une prison que seuls ceux du tiers monde connaîtront – le même genre de prison auquel sont confrontées de nombreuses femmes encore aujourd’hui dans les sociétés patriarcales.

La mère d’Ayaan avait divorcé de son premier mari, au Koweït, et était retournée en Somalie où elle a rencontré le père d’Ayaan, Hirsi Magan. Très peu de temps après la naissance de leur troisième enfant, Haweya, Magan a été emprisonné pour s’être opposé au dictateur communiste de Somalie, Siad Barre – et la famille est entrée dans une sorte d’existence crépusculaire. Traqués d’un pays à l’autre – de la Somalie à l’Arabie saoudite en passant par le Kenya – tout en vivant dans la peur, inculqués par les redoutables remontrances de leur grand-mère et la discipline de leur mère qui confinait à la maltraitance des enfants, le cauchemar que l’enfance était pour les filles ne pouvait qu’être imaginé. Cela a été aggravé par les mutilations génitales sanglantes et douloureuses que les filles ont été forcées de subir.

Selon la religion suivie par la famille d’Ayaan, le monde était un lieu de péché. Notre existence ici n’était que le seuil de la demeure d’Allah. Deux anges étaient à nos deux épaules, enregistrant les péchés et les bonnes actions – si les péchés l’emportaient sur l’autre, la personne était envoyée en enfer, un endroit redoutable de feu éternel, pour être rôtie pour l’éternité. Ainsi, le seul espoir était de vivre selon le diktat d’Allah tel qu’énoncé dans le Coran, même si cela rendait la vie misérable – une vie glorieuse dans l’au-delà attendue.

Au départ une adepte pieux, Ayaan a commencé à remettre en question les principes de sa foi en grandissant et est devenue plus indépendante (d’autant plus qu’elle a vu les Frères musulmans radicaliser de plus en plus de jeunes) et elle a été punie pour cela à chaque étape. Pourtant, elle a essayé d’être une musulmane dévouée et une fille jusqu’à ce que la goutte qui a fait déborder le vase arrive sous la forme d’un mariage arrangé. Son père bien-aimé l’a mariée à un parfait inconnu situé au Canada. Ses objections sont tombées dans l’oreille d’un sourd. Elle n’était même pas présente lors de son propre mariage, selon les coutumes islamiques orthodoxes ! En route vers le Canada, elle s’est enfuie en Hollande et y a revendiqué le statut de réfugié, mentant sur son nom et son statut (quelque chose qui reviendrait la hanter).

Poursuivant avec acharnement une carrière universitaire malgré de nombreux revers, Ayaan est entré à l’Université de Leiden pour étudier les sciences politiques. Pendant ce temps, sa famille et son mari ont fait de nombreuses supplications pour qu’elle revienne, auxquelles on a obstinément résisté. Travaillant à temps partiel comme traductrice du somali vers le néerlandais, elle a pris conscience du sort de tant de femmes en Hollande, qui avaient émigré des pays islamiques, mais qui vivaient toujours sous la main de fer de leurs maris. Après la chute des tours jumelles du World Trade Center par Oussama Ben Laden, Ayaan est devenu un critique sévère de l’islam et, finalement, un athée. En voyant une vidéo d’Oussama ben Laden, elle est devenue convaincue que la terreur mondiale émanait des enseignements de l’islam lui-même. Ayaan a rejoint le parti libéral de centriste-droite et est devenu membre du parlement néerlandais.

Marre de la tolérance libérale de l’islam en tant que religion, Ayaan a commencé à s’y opposer ouvertement. Selon elle, la religion elle-même, et le Coran, sur lequel elle est basée, sont les vrais problèmes – et non son interprétation comme le prétendent beaucoup. En 2004, en collaboration avec Theo Van Gogh, elle réalise un court métrage provocateur, Soumission, plaçant carrément la religion musulmane sur le banc des accusés pour les violences faites aux femmes. Naturellement, la colère a éclaté parmi les musulmans conservateurs et la sécurité qui la protégeait 24 heures sur 24 a été renforcée. Elle est devenue une prisonnière virtuelle. Mais Van Gogh, qui n’avait pas de tels privilèges, a été assassiné en plein jour.

Alors que le gouvernement néerlandais la faisait se déplacer d’un endroit à l’autre aux États-Unis, de vigoureux débats sur Ayaan ont éclaté dans une Hollande qui s’était divisée sur des bases religieuses comme jamais auparavant. Sa citoyenneté a été brièvement révoquée (sur la base du fait qu’elle avait menti au moment de demander le statut de réfugié), mais a ensuite été rétablie – mais à ce moment-là, Ayaan avait décidé qu’elle en avait assez. Elle a déménagé aux États-Unis et a rejoint le groupe de réflexion de droite American Enterprise Institute. Elle y reste encore aujourd’hui, toujours aussi critique vis-à-vis de l’islam.

***

En tant qu’autobiographie, ce livre est une lecture passionnante. J’ai lu beaucoup d’histoires similaires d’Afrique, un continent qui a été ravi et laissé mourir par les anciennes puissances coloniales – un continent qui est saigné à blanc même maintenant par les capitalistes et leurs acolytes au gouvernement. Ayaan a été doublement malheureuse d’appartenir à l’un des pays les plus volatiles et à l’une des sociétés les plus régressives, et je salue son courage et sa persévérance à réussir à s’en sortir. Je ne la juge pas sur la base des mensonges et des stratagèmes subtils qu’elle a été forcée d’employer de temps en temps.

Je n’ai aucune illusion sur l’Islam (ou sur aucune religion d’ailleurs). La progression d’Ayaan d’un fervent croyant à un athée, je pouvais l’apprécier puisque j’avais moi-même parcouru cette route. Je suis aussi d’accord pour disculper la religion en entier car les atrocités commises en son nom peuvent être politiquement correctes, mais moralement intenables. Dans le monde moderne, la religion doit être mise au banc des accusés pour ses méfaits.

Mais je trouve la condamnation générale de l’Islam par Ayaan comme source de violence un peu problématique. Il est vrai qu’il faut approfondir ses enseignements et dénoncer chaque cas d’injustice, de fanatisme, de violence et de misogynie. Les écrivains et les artistes ciblés pour cela sont parfaitement inacceptables – nous avons besoin de plus de Theo Van Goghs et de Charlie Hebdos. Cependant, en s’accrochant à une religion comme source de tout ce qui est vil et à l’Occident « éclairé » comme panacée à tous les maux, Ayaan vend une solution simpliste qui sera jubilée par les conservateurs qui colportent continuellement le « choc des le récit des civilisations.

Si nous regardons l’histoire, les pays ravagés par le despotisme et la religion conservatrice ont tous été sous des siècles de domination coloniale, qui a activement encouragé les dirigeants locaux à garder les gens pauvres et analphabètes. Le colonialisme était une machine à piller, qui a financé l’Occident prospère qu’Ayaan admire tant. Aujourd’hui encore, les superpuissances économiques s’efforcent de satisfaire leurs despotes copains, tout en intervenant dans les pays qui refusent de suivre leur ligne. C’est ce qu’on appelle « rendre le monde sûr pour la démocratie ».

Ainsi, réduire le terrorisme mondial aux seuls enseignements du Coran est, à mon avis, une dangereuse simplification. Je suis d’accord à cent pour cent sur le fait qu’il devrait y avoir des mouvements de réforme pour nettoyer toutes les religions des pratiques inhumaines, aussi « saintes » que leurs adeptes les considèrent. Cela doit être fait par le dialogue, et une critique sévère est également requise – la violence au nom de sentiments religieux blessés n’est jamais acceptable. Mais étiqueter une religion comme régressive dans sa totalité – en particulier lorsque toutes les religions se déclinent en plusieurs saveurs – est susceptible d’être contre-productif.