Implications pour le XRP, la crédibilité de la SEC et plus encore

0

Les documents Hinman ont finalement été descellés et rendus publics le 12 juin après de longs allers-retours entre Ripple et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, mais que révèlent-ils exactement ?

Les documents sont volumineux et, bien qu’ils puissent être trouvés dans des ressources publiques telles que l’accès public aux enregistrements électroniques des tribunaux (PACER) ou CourtListener, l’avocat James Filan a tweeté le 13 juin, les compilant en deux URL.

S’adressant à Cointelegraph peu de temps après le descellement, l’avocat pro-XRP et fondateur de CryptoLaw, John Deaton, a partagé sa conviction que « les documents eux-mêmes n’ont pas d’impact sur l’analyse sous-jacente du juge pour savoir si XRP (XRP) a été offert/vendu par Ripple en tant que contrat d’investissement ». , ou le statut de XRP sur les marchés secondaires aux États-Unis.“

Ceci est considéré comme une défense clé de Ripple lors de sa bataille juridique avec la SEC. Mais ceux qui surveillent de près l’affaire sauront que les documents n’étaient pas censés le faire, malgré le président de la SEC de l’époque, Jay Clayton. référencement le discours comme « l’approche que nous adoptons pour évaluer si un actif numérique est une sécurité », le 2018 discours portaient des avertissements selon lesquels il s’agissait des opinions personnelles de William Hinman, alors directeur des finances des sociétés, qui « ne reflètent pas nécessairement celles de la Commission ».

Les documents Hinman étant un sujet si brûlant, de nombreux autres avocats spécialisés en cryptographie se sont également demandé ce que les documents pourraient signifier pour XRP et Ether (ETH).

Un « nothingburger ? »

Une fois les documents descellés, de nombreux spectateurs, tels que Gabriel Shapiro, avocat général de la société de cryptographie Delphi Labs, se sont adressés à Twitter en les qualifiant de « nothingburger », ce qui n’a eu aucun impact sur l’affaire entre Ripple et la SEC.

L’avocat pro-XRP et fondateur de Hodl Law, Fred Rispoli, avait une approche différente lors de son apparition sur le Penser la crypto podcast le 15 juin. Il suggère qu’ils sont « explosifs » car bien que « nous savions tous qu’il y a une porte tournante » entre les régulateurs et les entreprises privées – et « des transactions en coulisses » – le public a rarement la chance de le voir aussi clairement qu’il est affiché dans les e-mails.

En d’autres termes, bien que les documents puissent ne pas aider Ripple concernant une détermination de sécurité XRP, cela a un impact sur la crédibilité de la SEC. Cela éclaire davantage les raisons pour lesquelles Hinman a prononcé le discours malgré les protestations des autres divisions de la SEC.

Les documents mettent également en évidence ce qui semble être une reconnaissance de Laura Jarsulic – une avocate du Bureau de l’avocat général de la SEC – que les jetons sur un réseau suffisamment décentralisé pourraient exister dans un « vide réglementaire » où les jetons ne sont « pas une sécurité car il n’y a pas groupe « contrôlant » », mais « il peut y avoir un besoin de réglementation pour protéger les acheteurs », comme c’est le cas avec les cartes de crédit et les médicaments.

Commentaires de Jarsulic. Source : documents Hinman

Cela pourrait être important, car le président actuel de la SEC, Gary Gensler, a déclaré à plusieurs reprises qu’il pensait que toutes les crypto-monnaies, à l’exception de Bitcoin (BTC), étaient des titres et que des règles pour la crypto existaient déjà.

Un coup de pouce à la défense de notification équitable de Ripple

La défense de notification équitable de Ripple fait référence à l’argument selon lequel la SEC ne lui avait pas fourni un préavis suffisant avant de la poursuivre pour fraude en valeurs mobilières en décembre 2020.

Cependant, la défense n’est généralement pas perçue comme solide, car un précédent judiciaire de longue date – c’est-à-dire le test Howey qui détermine si une transaction est admissible en tant que contrat d’investissement ou titre – est considéré comme un avis équitable.

Mais dans l’interview avec Cointelegraph, Deaton a suggéré que les documents soutiennent l’argument de Ripple selon lequel le discours a semé la confusion sur le marché et entravé la capacité des acteurs du marché à déterminer exactement ce qui constitue un titre selon le test Howey, en disant :

« Les documents aident Ripple (et d’autres) à affirmer que le discours a provoqué une plus grande confusion sur les marchés, ce qui a empêché les acteurs du marché d’être suffisamment informés de ce qui était interdit par la loi en vigueur. »

La crédibilité de la SEC

Les documents Hinman montrent les conversations entre divers membres de la SEC alors qu’ils cherchaient à préparer le discours pour une diffusion publique.

Comme l’a souligné le directeur juridique de Ripple, Stuart Alderoty, dans un fil Twitter le 13 juin, les e-mails soulignent également que Hinman avait reçu des commentaires d’autres divisions de la SEC, notant que certains des facteurs qu’il a utilisés pour déterminer qu’Ether n’était pas une sécurité. n’avait aucune base légale.

CryptoLaw de Deaton a organisé un panel le 14 juin, rejoint par son collègue avocat en cryptographie Jeremy Hogan et l’ancien avocat en valeurs mobilières de la SEC Marc Fagel, qui a travaillé à l’agence pendant 16 ans.

Au cours du panel, Fagel a convenu que l’e-mail ne contenait aucune véritable bombe pertinente pour l’affaire, mais a mis en évidence certains conflits d’intérêts potentiels. Il a déclaré à plusieurs reprises qu’il ne voulait pas attribuer de motivations à Hinman, mais a ajouté :

« J’essaie d’en voir les deux côtés. Je n’aime donc pas sauter sur le fait qu’il y a quelque chose de contraire à l’éthique ici, même si nous pouvons tous convenir qu’il y a des problèmes conflictuels ici et une conduite vraiment décevante ici.

Avant et après avoir travaillé avec la SEC, Hinman a travaillé dans un cabinet d’avocats appelé Simpson Thacher & Bartlett, qui était membre de l’organisation de défense Enterprise Ethereum Alliance qui cherche à favoriser l’utilisation de la technologie blockchain Ethereum.

Selon le groupe de surveillance Empower Oversight Whistleblowers and Research, le groupe qui a initialement déposé la demande d’accès à l’information qui a conduit aux documents Hinman, Hinman « a continué à recevoir des millions de dollars de Simpson Thacher tout en travaillant à la SEC ».

L’implication, telle que développée par Hogan pendant le panel, est que Hinman était essentiellement payé pour donner à Ether un laissez-passer gratuit et dire dans son discours qu’Ether n’était pas une sécurité, que certaines personnes ont précédemment appelée «ETHGate».

En rapport: Ripple’s Alderoty demande une enquête sur Bill Hinman et son tristement célèbre discours

Hogan avait une opinion similaire, suggérant que les e-mails ne contenaient pas grand-chose que Ripple pourrait utiliser activement dans l’affaire, mais a indiqué que Hinman devrait être plus préoccupé par le contenu des e-mails que par la SEC, en particulier lorsque ses premières ébauches du discours l’appelait le « discours de l’Ether ».

La position renforcée d’Ether

Deaton a également déclaré qu’il pensait que « les documents de discours sont bons pour Ethereum » et « pourraient également aider les jetons ERC-20 comme Dragonchain », qui sont régis par la blockchain Ethereum :

« Si la SEC a affirmé que le réseau était suffisamment décentralisé, alors ces jetons ont même un meilleur argument de notification équitable que Ripple. »

C’était quelque chose également mentionné dans les commentaires du Bureau de l’avocat général, la division partageant qu’elle avait «des réserves quant à l’inclusion d’une déclaration directement sur Ether dans le discours», car «il serait difficile pour l’agence d’adopter une position différente sur Éther dans le futur.“

Créateur NFT : ‘Putain de merde, j’ai vu ça !’ — Coldie’s Snoop Dogg, Vitalik et McAfee NFT