« Ils devraient s’excuser »: Kenney riposte aux groupes environnementaux alors qu’il dépose sa défense dans une poursuite en diffamation

Contenu de l’article

EDMONTON — Le premier ministre Jason Kenney a déposé sa défense dans une poursuite en diffamation intentée contre lui par des groupes environnementaux pour ses remarques sur la publication d’une enquête sur de prétendues informations erronées sur l’industrie énergétique de l’Alberta.

Contenu de l’article

Et Kenney a doublé ses attaques contre ces groupes vendredi, les accusant de rendre le monde plus dépendant du pétrole de la Russie de Vladimir Poutine.

« Ils devraient s’excuser », a déclaré Kenney lors d’une conférence de presse. « Ils devraient s’excuser d’avoir permis aux pires régimes du monde d’avoir une plus grande part des marchés mondiaux de l’énergie. »

Le procès contre Kenney a été déposé le mois dernier par Environmental Defence, West Coast Environmental Law, Stand. Earth, Dogwood et Western Canada Wilderness Committee.

Dans les documents déposés en réponse au procès, le premier ministre soutient qu’il n’y a pas eu de diffamation parce que la déclaration en question ne visait personne.

« Il n’identifie pas les plaignants », indique le document.

Contenu de l’article

Les groupes allèguent que le premier ministre les a diffamés en déformant les conclusions du commissaire d’enquête Steve Allan pour savoir si les groupes utilisaient des fonds étrangers pour répandre de fausses informations sur l’industrie énergétique de l’Alberta et enclaver son pétrole.

Allan a écrit qu’il n’avait trouvé aucune campagne organisée de désinformation. Rien d’illégal ne s’est produit et les groupes exerçaient simplement leur droit à la liberté d’expression.

Mais les plaignants disent qu’après la publication du rapport, le gouvernement a déclaré que ses conclusions « confirment » une campagne de désinformation de longue date contre l’industrie. Ces déclarations sont apparues sur un site Web du gouvernement ainsi que sur la page Facebook et le fil Twitter de Kenney.

La défense de Kenney dit qu’il n’y a pas de diffamation parce que ses remarques n’identifient aucun des groupes qui ont intenté le procès.

Contenu de l’article

«La page Web, la publication sur Facebook et le tweet ne font pas et ne peuvent raisonnablement pas être compris comme faisant référence aux plaignants, comme allégué ou pas du tout», indique le document déposé mercredi à la Cour du Banc de la Reine d’Edmonton.

«Le document Key Findings n’allègue pas qu’aucune de ces organisations n’a diffusé de fausses informations, ni n’indique autrement qu’elles ont participé à la campagne de désinformation d’une décennie mentionnée ci-dessus… La publication sur Facebook et le tweet ne mentionnent aucun des plaignants, ni ne le font. lien vers la page Web.

Même s’ils pouvaient l’être, le document de la défense indique que les remarques de Kenney étaient un commentaire juste et ajoute que les plaignants ne sont pas en mesure de montrer qu’ils ont subi des dommages de leur part.

L’avocat de Kenney, Matt Woodley, a refusé de commenter une affaire devant les tribunaux.

Contenu de l’article

Mais Paul Champ, l’avocat des écologistes, s’est moqué de la défense de Kenney.

« C’est malhonnête et absurde », a-t-il déclaré. « À qui fait-il référence s’il ne fait pas référence aux groupes ? »

Les cinq plaignants étaient mentionnés dans le rapport d’Allan.

Interrogé sur la poursuite lors d’une conférence de presse à Canmore, en Alberta, annonçant le financement d’une installation de ski de fond, Kenney n’a pas reculé.

« Je trouve fascinant qu’ils soient prêts à déverser des millions de dollars dans des efforts politiques et juridiques pour saper les exportations canadiennes d’énergie et qu’ils soient surpris quand quelqu’un braque les projecteurs sur leurs efforts. Nous n’allons pas nous excuser. »

Lorsqu’on lui a demandé à qui s’adressaient ses remarques sinon les plaignants, Kenney a répondu: « Les organisations qui ont fait campagne pour enclaver l’énergie de l’Alberta. »

Champ a déclaré qu’une enquête publique avait conclu quelque chose qui ne franchissait pas les limites du débat politique légitime.

« Kenney a régulièrement sali ces groupes, mais c’est un peu différent. Il s’agissait d’une enquête publique dans laquelle le public devait avoir une certaine confiance.

« Le premier ministre Kenney a délibérément déformé les conclusions de cette enquête. »

Champ a déclaré que le procès se terminerait probablement devant les tribunaux.