Il existe d’autres options pour les investisseurs conservateurs qui ont été brûlés par le partage 60/40

Contenu de l’article

La dynamique du marché au cours des dernières années n’a pas été très favorable aux investisseurs conservateurs, tels que ceux qui vivent ou sont sur le point de prendre leur retraite. L’assouplissement quantitatif et les politiques de taux d’intérêt ultra-bas adoptées par les banques centrales ont récompensé ceux qui sont prêts à prendre des risques en faisant tapis sur des actions à long terme telles que celles des entreprises axées sur la croissance, tout en punissant ceux qui ont besoin d’un flux de revenus pour vivre.

Contenu de l’article

La convention à mesure que vous vieillissez est d’ajouter plus d’obligations dans votre portefeuille pour réduire le risque, ce qui est renforcé par les régulateurs dans les déclarations de politique de connaissance du client et d’investissement. L’aversion au risque est due au fait qu’il y a moins de temps pour récupérer les pertes sur le marché boursier suite aux corrections du marché et que les obligations pour la plupart se redresseront pendant ces périodes, offrant une diversification. C’est pourquoi le portefeuille équilibré composé de 60 % d’actions et de 40 % d’obligations est la référence pour les investisseurs conservateurs.

Contenu de l’article

Cette stratégie a fonctionné tant que les taux d’intérêt ont continué de baisser, cependant, l’émergence de l’inflation à la suite des fermetures de COVID et les dépenses massives et persistantes du déficit budgétaire ont changé les choses. Alors que les banquiers centraux augmentaient agressivement les taux pour lutter contre l’inflation, des années de gains ont été soudainement anéanties et les investisseurs équilibrés ont vu leurs profils de rendement chuter de manière significative. En effet, les obligations se sont vendues avec des actions en 2022, mais n’ont pas participé à la reprise du marché des actions en 2023.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

À la fin juin, nous calculons qu’un portefeuille équilibré passif mondial avec 40 % de ses actifs dans le Vanguard Total Bond Market ETF, 50 % dans le iShares MSCI World Index ETF et 10 % dans le S&P TSX, est stable au cours des 12 derniers mois, tandis que l’indice MSCI World est en hausse de 20 % en dollars canadiens. Le portefeuille de soldes passifs mondiaux a maintenant généré un rendement annualisé de seulement 3,2 % au cours des cinq dernières années, contre 7,5 % annualisés offerts par l’indice MSCI World ou les 12,3 % annualisés par le S&P 500 à forte composante technologique.

Il n’est donc pas surprenant que ceux qui ont des portefeuilles équilibrés envisagent maintenant soit de capituler en optant pour des actions à risque plus élevé, soit l’inverse et d’acheter des instruments du marché monétaire et des CPG qui rapportent actuellement des intérêts égaux ou supérieurs à 5 %. Le problème avec un jeu aussi conservateur est que si les taux d’intérêt recommencent à baisser, ils rateront la reprise des obligations.

Contenu de l’article

Ensuite, il y a ceux qui choisissent de concentrer la majorité de leurs portefeuilles dans des sociétés davantage axées sur la valeur qui versent un dividende sain pour compléter leur revenu de retraite. Bien que ces sociétés aient corrigé l’année dernière, elles n’ont pas encore pleinement participé à la reprise et restent exposées au potentiel d’une autre correction plus large du marché. Selon Barchart.com Inc, il s’agit désormais de la pire performance au premier semestre pour les actions versant des dividendes par rapport aux non-payeurs depuis 2009, et l’ampleur de cette divergence ne s’est pas produite depuis les sommets de la bulle technologique en 2000.

Heureusement, nous adoptons une approche entièrement différente pour nos clients conservateurs, qui s’est avérée particulièrement utile pour naviguer dans les incertitudes des taux d’intérêt et des marchés boursiers.

Contenu de l’article

Cela commence par avoir un retour sur investissement spécifique à l’atteinte des objectifs financiers d’un client. Fait intéressant, nos travaux à ce sujet au fil des ans ont indiqué qu’un rendement annualisé de 6 % serait suffisant pour la majorité des investisseurs conservateurs. Pour atteindre un tel objectif, nous nous sommes éloignés du 60/40 avec un positionnement unique qui a très bien fonctionné.

Pour ceux qui se demandent à quoi cela ressemble, nous gardons actuellement une position de trésorerie saine à environ 5 à 7,5 %, générant plus de 5 % d’intérêts. Nous avons ramené notre pondération en titres à revenu fixe à 7,5 à 10 %, avec une exposition de durée faible à moyenne rapportant environ 5,5 %. Cela a été remplacé par une pondération de 30 à 35 % pour les billets structurés, ce qui donne un rendement de 7 à 10 %. Nous avons ajouté environ 5 % d’alternatives et de capital-investissement, ce qui rapporte de 6 à 7 %, ce qui laisse environ 40 à 50 % d’actions (avec un biais de valeur pour le moment) qui rapportent 3 à 5 % de revenus de dividendes et une petite part de cela en croissance.

Certains ont appelé cela une approche tous temps, mais nous aimons penser qu’elle est gérée par les risques, car il pourrait y avoir un moment où nous reviendraient au traditionnel 60/40 si cela signifie augmenter la probabilité d’atteindre les objectifs basés sur les objectifs de nos clients.

Martin Pelletier, CFA, est gestionnaire de portefeuille principal chez Wellington-Altus Private Counsel Inc, opérant sous le nom de TriVest Wealth Counsel, une société de placement privée et institutionnelle spécialisée dans les portefeuilles discrétionnaires à gestion des risques, l’audit/la surveillance des investissements et la planification fiscale, successorale et patrimoniale avancée.

Contenu de l’article