Ce mois-ci, l’Union européenne (UE) a convenu du texte d’un régime d’octroi de licences unifié pour les échanges de crypto-monnaie à opérer dans l’ensemble du bloc de l’UE dans le cadre de son règlement sur les marchés des actifs cryptographiques (MiCA). Les États-Unis – bien qu’ils soient un leader mondial traditionnel en matière de cadres juridiques pour l’innovation technologique – n’ont pas fourni la même clarté réglementaire.
Les échanges nationaux de crypto-monnaie aux États-Unis sont réglementés au niveau de l’État par un patchwork de lois sur la transmission d’argent qui surchargent les entreprises tout en sous-protégeant les consommateurs. À notre avis, de nombreux jetons numériques sont correctement qualifiés de marchandises numériques plutôt que de valeurs mobilières. Pourtant, il n’existe pas de régime fédéral unifié pour les échanges de crypto-monnaie répertoriant les produits numériques.
Pour en créer un, le Congrès doit adopter une législation qui définit clairement la « marchandise numérique » et donne compétence à la Commodities Futures Trading Commission (CFTC) pour superviser les échanges nationaux de marchandises numériques. De récents projets de loi bipartites traitant du sujet suggèrent que cette réalisation pourrait être à portée de main.
Ne laissez pas un millier de fleurs s’épanouir au niveau de l’État
Les États individuels, plutôt que le gouvernement fédéral, sont les principaux régulateurs des échanges de crypto-monnaie et d’autres fournisseurs de paiement en ligne sous la rubrique des émetteurs d’argent. – une catégorie d’entreprises qui envisagent traditionnellement des fournisseurs de transfert d’argent avec des emplacements physiques dans l’État.
Ces lois visent à garantir que les transmetteurs d’argent ne perdent pas, ne volent pas ou ne détournent pas l’argent d’un client et n’imposent pas de sanctions à ceux qui le font.
Lié: Le cadre cryptographique anémique de Biden n’offrait rien de nouveau
Étant donné que les échanges de crypto-monnaie ont des clients dans tout le pays, ils doivent comprendre et respecter le statut unique de transmission d’argent de chaque État.
Laisser fleurir mille fleurs dans des «laboratoires d’expérimentation d’État» peut stimuler l’innovation juridique dans certains contextes, mais cela ne convient pas aux biens transfrontaliers en réseau comme la transmission d’argent. En conséquence, l’octroi de licences État par État aux émetteurs de fonds modernes est inefficace, fastidieux et peu protecteur.
Plus important encore, les lois sur la transmission d’argent ne sont pas conçues pour protéger les consommateurs contre la manipulation du marché dans le commerce au comptant d’actifs numériques spéculatifs entre des millions de personnes, comme cela se produit sur les échanges de crypto-monnaie.
À cet égard, la Securities and Exchange Commission a indiqué que les bourses cotées en bourse devraient être traitées comme des bourses de valeurs nationales, ce qui les placerait sous le régime de protection des investisseurs des lois sur les valeurs mobilières.
Lié: Sénateur Lummis : Ma proposition avec le sénateur Gillibrand permet à la SEC de protéger les consommateurs
Cependant, la question de savoir si les jetons actuellement cotés sur les bourses nationales sont des titres reste sans réponse et est vigoureusement contestée devant les tribunaux. Coinbase insiste sur le fait qu’il ne répertorie pas les titres – fin de l’histoire.
Les jetons qui ne sont pas des valeurs mobilières sembleraient relever de la compétence de la CFTC en tant que marchandises. Cependant, l’autorité de surveillance de la CFTC ne s’étend qu’aux marchés dérivés des jetons de matières premières et non aux marchés au comptant, y compris les bourses, où elle n’a que des pouvoirs d’enquête et de police.
En utilisant une définition complète de la « marchandise numérique », le Congrès peut créer une compétence permettant à la CFTC de superviser les marchés au comptant et de répondre aux préoccupations du marché – telles que les divulgations des investisseurs, la transparence du marché, la fraude, la manipulation et le délit d’initié – présentes sur les bourses. Dans le même temps, il peut établir des règles de licence unifiées relatives au rôle des bourses en tant que dépositaires et prestataires de paiement.
Un régime fédéral unifié pour les gouverner tous
Alors que les législateurs des deux parties adoptent la réglementation fédérale sur la cryptographie, le moment est venu pour le Congrès d’agir. Nous pensons qu’un régime fédéral de « marchandises numériques » qui, entre autres, régit les échanges nationaux de crypto-monnaie, devrait atteindre au moins trois objectifs majeurs.
Premièrement, il doit clairement distinguer une « marchandise numérique » d’un titre en précisant que si un programme d’investissement impliquant des actifs numériques (généralement la vente initiale) déclenche l’application des lois sur les valeurs mobilières, l’objet de ce programme est plus souvent une marchandise numérique plutôt qu’une sécurité. Cette distinction souligne la nouveauté de la technologie blockchain : que les jetons sont destinés à durer plus longtemps que leur émetteur et à être échangés au sein de la communauté des utilisateurs de la blockchain en dehors de tout schéma d’investissement initial.
Distinguer ainsi les matières premières numériques des valeurs mobilières est non seulement correct du point de vue du droit des valeurs mobilières, mais également essentiel pour maintenir un écosystème de blockchain durable aux États-Unis. Traiter les parties engagées dans des transactions commerciales standard impliquant des jetons en tant que courtiers négociants en valeurs mobilières freinerait la croissance des utilisateurs et conduirait à la radiation de nombreux jetons populaires comme Axie Infinity (AXS) de Coinbase. Le projet de loi Gillibrand-Lummis est un projet de proposition en instance devant le Congrès dans lequel le texte prétend dissocier les « actifs accessoires » de leurs plans d’investissement. Cette distinction conceptuelle est un pas dans la bonne direction.
Lié: Les régulateurs fédéraux se préparent à porter un jugement sur Ethereum
Deuxièmement, un régime d’échanges de produits numériques supervisé par la CFTC devrait fournir aux consommateurs des protections significatives appropriées pour les échanges de crypto-monnaie. Bien que traiter les jetons comme des valeurs mobilières et les empêcher de circuler sur la blockchain et de s’échanger sur le marché secondaire aux États-Unis serait fatal, ne pas traiter clairement et adéquatement les abus et la manipulation du marché dans une industrie évaluée à 3 billions de dollars l’année dernière est similaire inacceptable. À cet égard, le MiCA de l’UE pourrait être instructif.
Troisièmement et enfin, tout nouveau régime de produits numériques ne doit pas alourdir indûment les acteurs de l’industrie et respecter leurs droits constitutionnels. En août, les dirigeants du Sénat ont présenté la loi bipartite sur la protection des consommateurs de produits numériques de 2022, qui vise à réglementer les échanges de crypto-monnaie en tant que courtiers, négociants, dépositaires et installations de négociation supervisés par la CFTC. Bien que cette attention renouvelée des législateurs ait été la bienvenue, elle a soulevé de nouvelles inquiétudes quant à la portée excessive et aux conséquences involontaires sur les activités protégées par la Constitution (par exemple, la publication de logiciels et le relais des messages de transaction) et sur les personnes qui ne font qu’acheter et vendre des crypto-monnaies pour leur propre compte.
L’apparition d’une législation ambitieuse sur les actifs numériques, telle que la MiCA, donne aux États-Unis et à son industrie nationale la possibilité d’apprendre des approches juridiques d’autres pays avant qu’elles ne deviennent la norme à l’échelle mondiale. (MiCA n’entrera en vigueur qu’en 2024.) Cela rappelle également que l’industrie de la blockchain en pleine maturité stimule l’innovation juridique sur d’autres marchés. Sur le sujet critique de la régulation des échanges de matières premières numériques, les États-Unis ne sont pas laissés pour compte, du moins pas encore, mais ils rattrapent indéniablement leur retard.
Chen Li est le PDG de Youbi Capital, un VC et un accélérateur d’actifs numériques.
Ivo Entchev est un avocat blockchain et conseiller juridique de Youbi.
Cet article est à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement. Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.