Passez n’importe quel moment à New York et vous le sentirez. Manhattan et Brooklyn grouillent d’activité. C’est électrisant d’être là après des années passées relativement enfermées.
La question, et celle posée cette semaine par le San Francisco Chronicle, est pourquoi San Francisco ne rebondit pas de la même manière.
Comme l’écrit le journaliste Roland Li : « Il y a toujours eu une disparité – New York a 10 fois la population de San Francisco – mais le tourisme côtier et les centres économiques ont divergé de manière frappante alors qu’ils se remettent de la pandémie. »
Considérez, écrit Li, que si la construction de grands projets immobiliers commerciaux à Manhattan a été achevée pendant la pandémie – et alors qu’une grande partie de ces nouveaux espaces de bureaux est presque entièrement louée – à San Francisco, les projets sont au point mort et les bâtiments existants ont du mal à trouver des locataires en raison des politiques de travail à domicile.
Une façon possible de remplir ces bâtiments est de les convertir en logements. Wall Street, observe Li, fait exactement cela depuis des décennies. Mais alors qu’à New York, il y a une demande claire de logements, avec des loyers atteignant des prix record même maintenant, à San Francisco, il n’est pas aussi évident que suffisamment de personnes loueraient – en ce moment – des bureaux convertis même s’ils étaient mis à disposition.
En effet, les nouvelles politiques de télétravail ont clairement un impact majeur sur l’endroit où les gens vivent, et de nombreux employés de la Bay Area qui pourraient fuir les prix élevés de la région l’ont fait. (La Californie – dirigée par San Francisco, et suivie de Los Angeles – a perdu plus de 352 000 habitants entre avril 2020 et janvier 2022, selon les statistiques du ministère des Finances de Californie.)
Il est peut-être temps de se demander si ces plans entièrement distribués continuent d’avoir un sens. Dans son article, Li trace en partie une ligne entre les «foules discordantes» dans les rues de la ville de New York, jusqu’en avril de l’année dernière, lorsque le maire de l’époque, Bill de Blasio, a annoncé que les employés de la ville retourneraient bientôt au bureau – une décision a rapidement suivi par des entreprises privées.
Rappelés par les employeurs, les New-Yorkais partis pendant la pandémie se sont soudainement retrouvés à chercher un logement, ne serait-ce que pour passer seulement deux ou trois jours au bureau.
Le gambit continue de fonctionner, apparemment. Le Partnership for New York City, qui affirme avoir interrogé plus de 160 employeurs sur une période de deux semaines fin avril et début mai, a constaté que 38% de leurs employés de Manhattan sont maintenant de retour au bureau le jour de semaine moyen, tandis que 28% sont entièrement distants. Pendant ce temps, la fréquentation moyenne devrait atteindre 49% le mois prochain.
Cela ne signifie pas que les employés sont de retour à temps plein. Ils ne le seront peut-être jamais, étant donné que même les critiques les plus bruyants du travail à distance ont été contraints d’assouplir leur position, y compris le PDG de JPMorgan Chase, Jamie Dimon. Comme Bloomberg l’a rapporté en mai, Dimon a déclaré aux actionnaires dans une lettre d’avril que le travail à domicile « deviendra plus permanent dans les entreprises américaines » et a estimé qu’environ 40% de ses 270 000 employés travailleraient selon un modèle hybride. Peu de temps après, un cadre supérieur de la technologie de la banque a déclaré à certaines équipes qu’elles pouvaient passer deux jours et non trois jours au bureau si elles le souhaitaient, sur la base des commentaires internes.
Ces deux à trois jours par semaine pourraient sauver New York, et il est peut-être temps que davantage d’employeurs de San Francisco qui ont répugné à exiger de leurs propres employés envisagent de faire de même.
Les petites entreprises de San Francisco recherchent de plus en plus désespérément l’activité économique que les employés de bureau ramèneraient ; si le devoir civique n’est pas une priorité pour les entreprises technologiques locales, il existe toujours un argument solide selon lequel les environnements hybrides permettent aux employés de profiter d’un meilleur équilibre travail-vie personnelle, de plus de camaraderie avec leurs collègues et aussi d’avancer dans leur carrière.
Beaucoup blâment l’incapacité de San Francisco à rebondir sur son manque de logements abordables, et il ne fait aucun doute que la ville s’auto-sabote sur ce front. À San Francisco, « au lieu de règles claires, où un promoteur sait » je suis autorisé à construire ici « , tout est une négociation et chaque projet se déroule sur une base ad hoc », Jenny Schuetz, économiste du logement au Brookings Institution, a déclaré à The Atlantic en mai.
Mais abandonner à jamais les plans de retour au travail ne résoudra pas le problème. Pendant ce temps, deux ans et demi après que la pandémie a renvoyé tout le monde à la maison, et dans un contexte de ralentissement de l’économie américaine qui rend plus difficile le changement d’emploi (et les directives nouvellement assouplies du CDC COVID), il pourrait être temps pour plus d’équipements de demander aux employés de venez au bureau deux à trois fois par semaine et voyez ce qui se passe à partir de là.
Ce n’est pas la responsabilité des employeurs de «réparer» San Francisco. En même temps, il se peut qu’il ne reste plus grand-chose à revenir s’ils attendent trop longtemps.