Pomme
Le Mac Pro est l’un des rares Mac Intel restants sans remplacement Apple Silicon prêt à fonctionner, même si nous avons un peu dépassé le délai de deux ans que le PDG Tim Cook avait initialement fixé pour la transition à l’été 2020 (et pour être juste , il a été difficile de prévoir quelques années).
Mark Gurman de Bloomberg rapporte qu’Apple continue de travailler sur une nouvelle version du Mac Pro, aux côtés d’autres Mac Intel non encore remplacés comme le Mac mini haut de gamme et l’iMac 27 pouces, mais qu’une puce « M2 Extreme » prévue qui aurait alimenté l’Apple Silicon Mac Pro a « probablement » été annulé.
L’Extreme aurait attaché deux puces M2 Ultra ensemble, de la même manière que le M1 Ultra actuel est une paire de puces M1 Max interconnectées, mais à ce jour, Apple prévoit d’expédier le nouveau Mac Pro avec une puce M2 Ultra à l’intérieur et concentrez-vous sur « une évolutivité facile pour de la mémoire supplémentaire, du stockage et d’autres composants » pour aider le Mac Pro à se démarquer du Mac Studio existant.
Attendre des nouvelles face à l’incertitude n’est pas nouveau pour les tenants du Mac Pro ; c’est une constante depuis plus d’une décennie. Cela fait très longtemps que le Mac Pro n’a pas été mis à jour sur tout ce qui se rapproche d’une cadence prévisible, surtout si vous ne comptez pas les actualisations partielles comme la tour Mac Pro 2012 ou l’ajout de nouvelles options GPU au modèle 2019. Et chacune des deux dernières mises à jour – la « poubelle » Mac Pro en 2013 et la version reforgée « râpe à fromage » de 2019 – ont reflété un changement total de conception et de stratégie.
À ce stade, j’aimerais qu’Apple décide : soit s’engager dans une stratégie ou une vision cohérente pour le Mac Pro et sa place dans la gamme, soit le retirer.
Une étoile qui s’éteint
Il aurait été impensable de retirer le Mac Pro il y a quelques décennies, lorsque les tours G3 et G4 Power Mac étaient tarifées, spécifiées et commercialisées davantage comme des ordinateurs de bureau grand public haut de gamme que comme des postes de travail d’entreprise. Mais cela fait longtemps que cela n’a pas été vrai, et d’autres Mac sont intervenus pour combler cette lacune tandis que le Mac Pro a souffert de sa crise d’identité. Les logiciels professionnels haut de gamme d’Apple se sont également estompés à cette époque, et les packages logiciels de Premiere à After Effects en passant par Blender et Autodesk Maya sont soit indépendants de la plate-forme, soit tirent parti de fonctionnalités matérielles telles que l’API CUDA exclusive à Nvidia qu’Apple n’offre plus.
Le Mac Studio est probablement le meilleur argument contre l’existence continue du Mac Pro. Il s’agit du premier véritable nouveau design Mac de l’ère Apple Silicon, et il tire pleinement parti des performances et de l’efficacité énergétique de la série M1 (et bientôt, espérons-le, de la série M2). Il est petit, incroyablement efficace, il fonctionne relativement cool et silencieux, et il parvient à surpasser les configurations Mac Pro 2019 maximisées dans de nombreuses charges de travail pour moins d’argent.
C’est quelque chose que la revue Mac Studio de The Verge a fait un excellent travail de mise en évidence – les employés utilisant des applications comme Premiere, Audition, Photoshop et After Effects, Avid Pro Tools et Blender n’avaient que de bonnes choses à dire sur le Studio par rapport au Les Mac Intel et les MacBook Apple Silicon qu’ils utilisaient pour exécuter ces applications au jour le jour. La création de contenu Web n’est pas aussi complexe ou exigeante que la création, par exemple, d’effets 3D pour un grand film ou une émission de télévision, mais c’est un large éventail de créateurs qui puissance ont bénéficié d’un Mac Pro il y a une décennie ou deux qui n’ont certainement pas besoin d’y penser aujourd’hui.
Apple propose toujours sa propre suite d’applications professionnelles exclusives pour Mac, notamment Final Cut Pro X, Motion et Logic Pro. Mais la vitesse à laquelle ces applications sont mises à jour (et la portée des mises à jour, lorsqu’elles arrivent) a ralenti et rétréci au cours de la dernière décennie en même temps que le Mac Pro s’est atrophié.
Plus tôt cette année, un groupe de 112 cinéastes professionnels a signé une lettre ouverte demandant à Apple d’améliorer les fonctionnalités de collaboration de Final Cut, de répondre plus rapidement aux nouvelles demandes de fonctionnalités et de faire un meilleur travail de lobbying pour le logiciel au sein de l’industrie cinématographique. Même les créateurs qui préférer de l’utiliser dans ce contexte « ne peut toujours pas le choisir » en raison des lacunes réelles et perçues de l’application et d’un manque général d’expertise et de connaissances sur l’application à l’échelle de l’industrie. De même, les éditeurs vidéo de The Verge « n’ont pas voulu » aider à tester Final Cut Pro car « aucun d’entre eux ne l’utilise ».
L’autre matériel d’Apple réussit en partie parce qu’il exécute un logiciel Apple qui donne aux gens des choses qu’ils ne peuvent pas obtenir d’autres écosystèmes. L’inverse est vrai pour les charges de travail professionnelles haut de gamme de style Mac Pro, qui s’exécutent principalement dans des applications qui fonctionnent aussi bien (et, dans certains cas spécifiques, mieux) sur du matériel Windows et Linux moins cher et plus flexible, et cela se reflète dans le matériel et logiciel utilisés par les studios VFX réels.
Un rapport d’enquête sur la plate-forme de studio 2021 dirigé par le comité technologique de la Visual Effects Society a interrogé près de 60 000 postes de travail dans 88 studios de toutes tailles différentes; Linux fonctionnait sur 60 % de ces postes de travail, tandis que Windows fonctionnait sur 29 % et macOS ne représentait que 11 %. L’enquête a également révélé que la plupart des studios prévoyaient d’augmenter leur utilisation de Linux et de Windows, tandis que la plupart prévoyaient de maintenir leur utilisation de macOS à peu près au même niveau.
Rien de tout cela ne signifie qu’Apple devrait céder ce marché à Lenovo, Dell, Intel, AMD, Nvidia et les autres, mais Apple doit être plus concentré, cohérent et sérieux qu’il ne l’a été avec le Mac Pro s’il a vraiment l’intention de concourir ici.