« Il a le contrôle total » : pourquoi Poilievre éloigne les conservateurs des entreprises canadiennes

Contenu de l’article

OTTAWA — Les récentes critiques du chef conservateur Pierre Poilievre à l’égard des lobbyistes « inutiles » du monde des affaires sont enracinées dans le scepticisme de son parti à l’égard du monde des affaires moderne et visent également à démontrer qu’il n’est « redevable » envers personne alors qu’il se prépare à former le gouvernement, disent les observateurs politiques.

En fait, ces observateurs affirment que la stratégie de Poilievre consiste délibérément à abandonner les circuits traditionnels de déjeuners d’affaires à Ottawa, Toronto ou Montréal pour s’adresser directement aux électeurs.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Traditionnellement, le Parti conservateur du Canada, considéré comme le parti le plus proche des groupes d’affaires, rencontrait les grandes banques et diverses chambres de commerce pour faire passer son message aux Canadiens, a déclaré Dimitri Soudas, directeur des communications de l’ancien premier ministre Stephen. Harper.

Pas plus. Poilievre a contourné ces événements et s’est adressé directement aux cols bleus et aux sections locales syndicales pour faire passer son message. « Nous n’avons jamais fait ça (avant) », a déclaré Soudas.

Cela fait partie d’une stratégie plus vaste visant à accroître l’attrait des conservateurs auprès des électeurs de la classe ouvrière. « Ils ont voté contre la fusion de Rogers et Shaw. Ils votent contre les fusions de banques. Ils ont voté pour une législation anti-briseurs de grève… J’ai tendance à imaginer que nous n’aurions jamais voté pour une telle législation », a déclaré Soudas.

Vendredi, Poilievre a déclaré devant une salle remplie de PDG et de lobbyistes du Greater Vancouver Board of Trade qu’il ne leur rendrait aucun service s’il était élu premier ministre et a déclaré qu’ils devraient convaincre non seulement lui, mais aussi les Canadiens, s’ils veulent voir des changements de politique mis en œuvre.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Il a également fustigé les lobbyistes du monde des affaires « totalement inutiles » à Ottawa, qui, selon lui, sont plus intéressés à dîner avec les ministres du Cabinet qu’à travailler pour les gens sur le terrain, et a demandé aux chefs d’entreprise de « cesser de se moquer » du gouvernement libéral, qui, selon lui, est « faire des dégâts à notre pays. »

Ce n’était pas la première fois que Poilievre tenait des propos durs à l’égard des entreprises canadiennes. En décembre dernier, il a déclaré devant l’Institut CD Howe à Toronto que le capitalisme d’État progresse en ayant le meilleur lobbyiste et en satisfaisant les politiciens, tandis que la libre entreprise progresse en offrant le meilleur produit aux consommateurs.

Cole Hogan, stratège numérique et directeur chez Earnscliffe Strategies, a déclaré que le discours de vendredi était le « message le plus fort » adressé au secteur des affaires qu’il ait vu depuis longtemps de la part d’un homme politique.

« Il leur demande vraiment d’aiguiser leurs crayons. Du genre : « Hé, tu vas devoir venir avec tes devoirs faits ». Et vous ne pouvez pas simplement faire des hypothèses sur le gouvernement et espérer que vous obtiendrez simplement un financement pour tout ce qui vous sera demandé. Je pense que c’est en quelque sorte le message principal qu’il véhicule.

Contenu de l’article

« Il ne peut y avoir d’équivalent à « eh bien, c’est ainsi que nous avons toujours fait des affaires ». Je pense que chacun devra présenter de nouveaux arguments pour expliquer pourquoi son projet mérite un financement.»

Rudy Husny, un ancien membre du personnel de Hill devenu analyste politique, a déclaré que Poilievre montre qu’il « n’est redevable à aucune organisation » avec ses commentaires.

« Sa position est basée sur ce qui est le mieux pour les travailleurs ou pour le pays et non sur des intérêts particuliers, car il contrôle totalement sa direction au sein du Parti conservateur du Canada… donc, ce n’est pas comme s’il était considéré comme proche d’un intérêt (groupe) ou autre. C’est pourquoi il peut envoyer ce message.

Les libéraux ont souligné que Jenni Byrne, l’une des plus proches collaboratrices de Poilievre, est propriétaire de Jenni Byrne + Associates, qui a enregistré six employés comme lobbyistes enregistrés pour le gouvernement de l’Ontario au nom du géant de l’épicerie Loblaws l’année dernière. Byrne n’est pas elle-même consultante pour Loblaws.

« Vous pouvez toujours critiquer les lobbyistes tout en prenant de véritables conseils politiques », a déclaré Hogan. « Je ne sais pas si le fait que Jenni soit lobbyiste rend sa stratégie politique sans objet. »

Les critiques de Poilievre à l’égard des intérêts des entreprises sont récemment devenues un exemple concret, alors que l’un de ses principaux députés s’en est pris aux industries du vin et de la bière pour avoir accueilli favorablement la décision du gouvernement de prolonger à 2 pour cent le plafond de l’augmentation annuelle de la taxe d’accise sur l’alcool pendant une période d’un an. deux années supplémentaires, jusqu’en 2026.

« C’est exactement ce dont parlait Pierre Poilievre. Ces groupes de pression inutiles se réjouissent du fait que Trudeau augmente TOUJOURS leurs impôts ; mais pas autant qu’il l’avait menacé au départ », a écrit le leader conservateur à la Chambre, Andrew Scheer, sur X, que Poilievre a ensuite retweeté.

Contenu de l’article

Lundi, Scheer a doublé ses propos en appelant les brasseries à annuler leur adhésion à Beer Canada – qu’il a qualifié de « lobbyistes libéraux inutiles ». Cela a également été retweeté par Poilievre.

Le président de Bière Canada, CJ Hélie, a qualifié de « compromis » le plafonnement de l’augmentation annuelle de la taxe d’accise sur l’alcool, mais a également souligné la réduction de 50 pour cent sur deux ans du taux de droit d’accise sur les premiers 15 000 hectolitres de bière brassée au Canada, ce qui aiderait la plupart des brasseries du pays.

« Ce sont certainement des étapes positives. Et je dirais également que cela ne serait pas arrivé sans le soutien du parti conservateur et tout ce qu’ils ont fait pour mettre en lumière cette question… Donc, je pense qu’ils devraient s’attribuer un immense mérite pour les mesures qui ont été annoncées », a déclaré Il ment.

Wine Growers Canada a déclaré que toute augmentation de taxe devrait être débattue au Parlement, mais ses membres sont reconnaissants pour « l’allégement fiscal crucial » annoncé ce week-end.

« « Merci » est une expression sous-utilisée dans les cercles gouvernementaux, nous avons pour habitude de remercier ceux dont les efforts sont utiles à nos membres, quelle que soit leur affiliation politique », a déclaré Dan Paszkowski, président et chef de la direction de Wine Growers Canada, dans un courriel.

Contenu de l’article

Husny, qui agissait à titre de directeur des parties prenantes lorsque Scheer était chef du parti, a déclaré que Scheer lance le même message aux entreprises canadiennes depuis des années : ne vous contentez pas de vous plaindre des changements de politique à huis clos et attendez-vous des conservateurs à faire tout le nécessaire. du gros travail pour vous.

Hélie a déclaré que les critiques de Scheer ne s’appliquent pas à Bière Canada ou à l’industrie de la bière en général.

« Au cours des deux dernières années, nous avons été le seul secteur que je connaisse à avoir lancé une campagne anti-fiscale très publique… Nous avons suivi le pas. Nous avons dépensé beaucoup d’argent, de temps et de ressources pour soulever cette question dans un forum très public… Je suis donc à 100 pour cent d’accord avec les suggestions de M. Poilievre.

Même si Poilievre s’engage à n’accorder aucune faveur aux entreprises canadiennes, ces promesses peuvent parfois entrer en conflit avec les réalités du gouvernement, comme Harper l’a découvert lorsqu’il a dû promettre des milliards de dollars pour renflouer Chrysler et General Motors au milieu de la récession mondiale de 2009.

Contenu de l’article

À l’époque, Harper avait expliqué que, même s’il défiait ses principes d’aider les sociétés riches, le gouvernement n’avait pas d’autre choix d’agir parce que le pays risquait de perdre son secteur automobile s’il ne s’alignait pas sur la décision de Washington d’utiliser l’argent public pour restructurer le secteur automobile. toute l’industrie.

« Il y a eu un effondrement complet des marchés financiers, une crise immobilière, une bulle immobilière. Je veux dire, c’était la mère de toutes les récessions », a déclaré Soudas. « Alors, est-ce que cela allait à l’encontre de la politique conservatrice d’enregistrer un déficit en 2008-2009 ? Oui, bien sûr. Mais les temps… n’étaient pas prévisibles.

Poste National

[email protected]

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à notre newsletter politique, Première lecture, ici.

Contenu de l’article