Le poème de Sharon Olds « I Go Back to May 1937 » est inclus dans sa collection La cellule d’or, publié en 1987. Comme une grande partie de la poésie d’Olds, « I Go Back to May 1937 » s’intéresse à l’exploration de la relation entre femme et mari, parents et enfants. Dans ce poème, l’orateur remonte à une époque juste avant le mariage de ses parents afin qu’elle puisse les avertir de l’erreur qu’ils sont sur le point de commettre. Bien que l’oratrice sache que ses parents seront confrontés à la douleur, elle ne peut pas arrêter leur union, car cela reviendrait à nier sa propre existence. Elle veut vivre et donc ces personnes doivent être autorisées à se marier.
Olds n’a pas voulu fournir d’informations aux critiques et aux lecteurs sur sa vie personnelle, y compris des informations sur ses parents. De nombreux critiques parcourent ses poèmes dans l’espoir de trouver une vérité autobiographique à son sujet, mais Olds a clairement indiqué qu’elle essaie de séparer sa vie en deux sphères, ce qu’elle appelle « la vie de l’art et la vie de la vie ». En conséquence, il est difficile de savoir exactement ce qui inspire le contenu de ce poème. S’agit-il de l’enfance malheureuse de l’oratrice ou répond-elle de l’expérience d’un enfant divorcé ? Le lecteur ne peut pas savoir et est plutôt obligé de trouver un sens dans les mots, indépendamment de trouver un sens dans l’autobiographie du poète.
Pour ses lecteurs, les poèmes d’Olds semblent très personnels, notamment « I Go Back to May 1937 ». Beaucoup de ses poèmes portent sur la relation de l’oratrice avec son père, alors qu’elle cherche à comprendre son alcoolisme, son abandon de sa famille par le divorce et sa mort douloureuse. L’exploration du mariage de ses parents – commençant comme le fait ce poème, juste avant leur mariage – présente le paradoxe essentiel. L’oratrice souhaite que ses parents ne se soient jamais mariés, ne se soient jamais rendus la vie aussi misérable. Elle souhaite que sa propre enfance ait été épargnée par le tourment du malheur de ses parents, et pourtant éliminer leur mariage reviendrait à éliminer l’orateur. Ce paradoxe donne au poème une tension unique.