Howard Levitt : Voici une solution qui permettra aux deux parties de gagner dans le différend sur la grève en Ontario

Contenu de l’article

Le gouvernement Ford a-t-il cligné des yeux ?

Contenu de l’article

Lundi, l’Ontario a accepté de retirer le projet de loi C-28, y compris son invocation controversée de la clause dérogatoire, à condition que le syndicat représentant les travailleuses et travailleurs de l’éducation de la province revienne à la table de négociation et mette fin à sa grève, rendue illégale par le projet de loi en question.

Contenu de l’article

Le SCFP, qui avait demandé la poursuite des pourparlers, a réagi rapidement en mettant fin à la grève illégale, du moins pour le moment.

Alors, la province a-t-elle cédé ou est-ce le SCFP qui a cédé? Le syndicat allait manifestement faire la grève, que les négociations se poursuivent ou non, et maintenant ce n’est pas le cas.

Le SCFP menace maintenant de reprendre la grève s’il n’y a pas de progrès. Le gouvernement menace que, si le SCFP fait cela, il rétablira le projet de loi. Une véritable impasse mexicaine.

Contenu de l’article

Compte tenu de la fureur qui s’est développée, le gouvernement n’est pas pressé d’invoquer à nouveau la clause dérogatoire pour mettre fin à la grève. Mais compte tenu de la position qu’elle a prise — qu’elle ne permettra pas les grèves qui empêchent les élèves de fréquenter à nouveau l’école — elle se laisse peu de marge de manœuvre si la grève reprend.

Le gouvernement a un autre problème, plus important, à satisfaire les demandes du SCFP et à mettre fin à la perspective d’une grève. Il a déclaré qu’il n’avait pas d’argent pour des augmentations plus importantes puisque la province fait face à tant d’autres besoins critiques. Bien qu’il ne l’ait pas dit explicitement (mais c’est sa principale motivation), il sait que tout ce qu’il proposera sera un précédent pour toutes ses prochaines négociations massives dans le secteur public. Et c’est un gouvernement qui s’est engagé à plafonner les augmentations du secteur public (et l’a fait au cours de son premier mandat).

Contenu de l’article

Et il y a encore un autre problème. Ce groupe particulier de travailleurs est objectivement sous-payé. Et 2,5 %, pour la partie d’entre eux qui n’arrivent déjà pas à joindre les deux bouts et qui ont fait face à une augmentation de plus de 8 % du coût de la vie au cours de la dernière année, est objectivement insuffisant et semble insensible aux Ontariens qui sont scrutant maintenant activement ce qui se passe.

Du point de vue du SCFP, s’il reprend la grève, le gouvernement rétablira la clause nonobstant et il aura perdu sa grande victoire en la faisant retirer — une victoire non seulement pour lui mais pour l’ensemble du mouvement syndical.

Le SCFP risquerait également la menace de 220 millions de dollars par jour en amendes en vertu du projet de loi, ce qui l’anéantirait instantanément.

Une force irrésistible et un objet immobile décrit bien le dilemme de ces partis.

Contenu de l’article

Bien sûr, il est possible que les négociations résolvent le conflit et que le gouvernement puisse expliquer aux autres unités de négociation syndiquées du secteur public que ce groupe était spécial parce que, par rapport aux autres, il était véritablement sous-payé et ne recevait pas un salaire décent.

Mais ce serait difficile à vendre car d’autres syndicats se concentrent uniquement sur le pourcentage convenu. C’est ce que font les syndicats.

Il y a cependant une issue pour les deux parties.

Contenu de l’article

S’ils se retrouvent dans une impasse de négociation, la résolution devrait être qu’ils acceptent de laisser un arbitre décider de ce que les employés recevront. Le gouvernement peut rationaliser une telle solution parce qu’il estime que ces travailleurs fournissent un service essentiel — sa raison même d’invoquer la clause dérogatoire — et les travailleurs des services essentiels ont habituellement des conventions collectives arbitrées. Le syndicat peut le rationaliser car l’arbitrage est dans l’intérêt économique de ces salariés. Historiquement, les arbitres fournissent beaucoup plus que ce que les syndicats reçoivent de la négociation ou de la grève. Et les travailleurs ne subiront plus de perte de salaire due à une grève.

Je pourrais facilement imaginer qu’un arbitre accorde une augmentation très significative à ce groupe particulier de travailleurs, en particulier les moins bien rémunérés. Le SCFP peut crier victoire et le gouvernement peut dire, à la table de négociation aux autres syndicats, que l’augmentation arbitrée n’est pas quelque chose qu’il a négocié ou accepté. Tout le monde se replie sur une position défendable, les travailleurs sous-payés sont heureux et la vie continue.

Howard Levitt est associé principal de Cheikh Levitt, avocats spécialisés en droit du travail et de l’emploi avec des bureaux à Toronto et à Hamilton. Il pratique le droit du travail dans huit provinces. Il est l’auteur de six livres, dont le droit du congédiement au Canada.