Howard Levitt : Pourquoi je suis ravi du système de vote controversé du syndicat des enseignants de l’Ontario pour augmenter la représentation des minorités

Contenu de l’article

J’ai étonné mon animateur. Autant être prévisible.

Contenu de l’article

Lorsqu’on m’a demandé dans une interview de Jamil Jovani sur Newstalk 1010 cette semaine ma réaction à la nouvelle politique d’une unité locale de la Fédération des enseignantes et des enseignants des écoles secondaires de l’Ontario consistant à donner à chaque membre des minorités visibles plus de voix que les membres blancs, j’ai répondu que j’étais extatique – pas indigné et dégoûté comme Jovani s’y attendait.

J’aurais depuis longtemps cessé d’être surpris par l’absurdité, voire la paresse, de nombreux syndicats et de la gauche. Mais généralement, leurs mouvements les plus scandaleux sont moins transparents, plus obscurs, plus destinés à tromper qu’à choquer.

Jusqu’à cette décision, les syndicats prétendaient au moins être des institutions démocratiques. Vous voyez ce que je veux dire : un membre, une voix, tout ça.

Leur raison d’être était censée être de rééquilibrer le manque de pouvoir démocratique des salariés par rapport à leurs employeurs.

Contenu de l’article

Mais une section locale de la FEESO représentant 1 400 membres a voté à une écrasante majorité pour donner 50 pour cent de tous les votes à leurs électeurs de minorités visibles. Si, par exemple, les votes des minorités visibles représentent un sixième du groupe de vote, chaque électeur noir, indien de l’Est, asiatique ou autochtone obtient cinq fois le vote d’un électeur blanc. C’est en fait encore plus absurde que cela, puisqu’il s’applique aux présidents de section de l’unité locale de sorte que les votes des membres individuels compteront plus ou moins selon que leur représentant particulier est racialisé.

Bien sûr, cela garantira à son tour que les électeurs seront obligés d’élire des personnes de couleur afin qu’ils aient plus de poids.

Prenons un exemple auquel nous pouvons tous nous identifier : nous avons ce système de vote au Parlement où il y a relativement peu de députés racialisés. Mais si vous adoptiez la politique de la FEESO, chacun de ces quelques-uns aurait environ 40 fois les voix des députés blancs.

Contenu de l’article

La plupart des Canadiens seraient privés de leur droit de vote et tout le monde saurait que pour être efficacement représentés, ils feraient mieux de voter pour un député visible la prochaine fois, quel que soit leur parti.

Le politiquement correct est devenu fou ? Laissons le soin aux syndicats.

Il ne s’agit pas seulement des implications pratiques de cette nouvelle politique de vote. C’est aussi probablement illégal.

L’article 6 du Code des droits de la personne de l’Ontario donne à chaque personne droit à l’égalité de traitement en ce qui concerne l’affiliation à un syndicat , sans discrimination fondée sur la race et la couleur. Il existe une exception au paragraphe 14(1) pour les « programmes spéciaux » conçus pour aider les groupes défavorisés à obtenir l’égalité des chances, mais ils auraient du mal à dire que cela s’applique aux présidents de sections locales racialisées qui ont obtenu leur poste en comprenant et en travaillant déjà le système.

Contenu de l’article

Pourquoi suis-je ravi ? Parce qu’il expose ce à quoi certains segments du mouvement syndical, en particulier dans le secteur public, sont descendus.

Et ce ne seront pas seulement les membres qui craignent que leurs votes n’aient plus de sens. Même de nombreux électeurs des syndicats de minorités visibles qui sont injustement « avantagés » par cette politique seront mal à l’aise et contrariés. Lorsque l’histoire de la FEESO a fait les manchettes et que les enseignants ont été appelés pour commenter, ils ont été informés qu’ils ne pouvaient pas parler et que seule Cindy Gage, la présidente de la section locale, était autorisée à parler. La démocratie syndicale en action.

Les membres du syndicat sont déjà aux prises avec la COVID-19. Alors que pour les employés non syndiqués, une mise à pied ou une réduction de salaire ou d’heures est un congédiement déguisé, leur permettant d’intenter une action en dommages-intérêts pour congédiement injustifié, les mises à pied sont tout à fait légales pour les membres du syndicat et ils n’ont aucun recours.

Contenu de l’article

Mais même s’ils avaient recours, disons, à des réductions de salaires, le syndicat doit toujours accepter de prendre l’affaire et ils peuvent refuser de prendre même des cas méritoires s’ils décident que dépenser cet argent en arbitrage n’est pas dans l’intérêt général de syndicat. Et si un membre licencié avec un dossier parfaitement valable n’est pas représenté, il n’a aucun recours effectif et ne peut pas poursuivre en justice. Leur chance de voir la décision du syndicat renversée par une commission du travail est presque nulle.

Contenu de l’article

Les membres peuvent, en réponse à une folie comme celle-ci, essayer de voter contre les dirigeants syndicaux existants. Mais s’ils échouent, bonne chance à eux de s’entendre ou de ne pas être punis plus tard par leurs « frères » d’union. Essayez de faire votre deuil après cela.

Leur meilleur recours est de retirer l’accréditation du syndicat, et j’ai agi sur bon nombre d’entre eux, ce qui ne nécessite, selon la province, qu’un vote majoritaire après avoir fait circuler une pétition. Pas si facile mais pas si difficile non plus, et peut-être nécessaire si le dernier mouvement d’OSSTF est emblématique de ce qui s’en vient.

Howard Levitt est associé principal de Levitt Cheikh, avocats en droit du travail et en droit du travail ayant des bureaux à Toronto et à Hamilton. Il pratique le droit du travail dans huit provinces. Il est l’auteur de six livres, dont The Law of Dismissal in Canada.
_______________________________________________________________

Pour plus d’histoires sur l’avenir du travail, inscrivez-vous à la newsletter FP Work.

______________________________________________________________