Howard Levitt: L’indemnité de départ ressemble plus à une assurance qu’à la manne que certains employés attendent

Contenu de l’article

Par Howard Levitt et Eduard Matei

Contenu de l’article

Il y a vingt ans, seuls les cadres supérieurs et les postes de « C-suite » recherchaient des avocats spécialisés en droit du travail. Désormais, les règles du jeu juridiques se sont nivelées, au profit des travailleurs ordinaires. Dans une économie précaire, l’indemnité de départ offre un filet de sécurité, permettant aux nouveaux demandeurs d’emploi d’éviter des choix difficiles.

Contenu de l’article

Cependant, de nombreux anciens employés voient leur indemnité de départ disparaître, ne faisant rien par erreur tout au long du processus et attendant un paiement à la fin. Cette approche peut saboter le résultat.

Précisons la séparation. Il s’agit d’une indemnité versée en cas de perte d’emploi involontaire, mais il en existe deux types : l’indemnité légale de licenciement et l’indemnité de départ garantie à un employé ; et des indemnités de départ supplémentaires que les employés peuvent poursuivre leur employeur pour obtenir.

Le premier montant est généralement assez faible et est généralement dû à l’employé quoi qu’il arrive.

Contenu de l’article

C’est le deuxième type avec lequel les avocats en droit du travail passent la majorité de leur temps, et celui dont nous discutons aujourd’hui. Plus précisément appelé « préavis de droit commun », ce type d’indemnité de départ peut s’étendre jusqu’à et au-delà de deux ans de salaire.

Ce n’est pas un droit dans tous les cas et dépend généralement de l’existence d’un contrat de travail écrit. Même avec un, il y a une multitude de raisons pour lesquelles cela pourrait ne pas affecter ces droits.

Pourquoi les employeurs devraient-ils payer une lourde indemnité en premier lieu ? C’est parce qu’ils peuvent licencier des employés sans motif. Les tribunaux obligent les employeurs à offrir un filet de sécurité financière pendant que les anciens employés recherchent de nouveaux emplois. Il appartient aux juges de déterminer la taille appropriée de ce tampon.

En un mot, c’est le devoir de l’employeur en versant une indemnité de départ – de fournir une plate-forme d’atterrissage suffisante pour que l’employé puisse trouver un nouvel emploi.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Cependant, les employés ont aussi des devoirs qui sont souvent négligés. Réciproquement pour l’employeur qui fournit à l’employé les moyens de garder la tête hors de l’eau tout en cherchant un nouvel emploi, un employé doit chercher un nouvel emploi. En jargon juridique, cela s’appelle le devoir de l’employé d’atténuer ses dommages.

En d’autres termes, en demandant une indemnité de départ, les anciens employés sont légalement tenus de faire des efforts raisonnables pour trouver un nouvel emploi après avoir été licenciés. Ne pas le faire peut entraîner une réduction ou même un refus de l’indemnité de départ.

Je reviens continuellement à mon avis selon lequel l’indemnité de départ est un filet de sécurité, pas un droit propre, car à bien des égards, elle a plus en commun avec les fonds disponibles dans une police d’assurance qu’avec l’argent de votre compte bancaire.

Contenu de l’article

Si vous avez une assurance incendie et que seulement la moitié de votre maison a été endommagée, vous n’avez pas le droit d’accéder à tous les fonds de votre police pour la moitié non endommagée de votre maison.

De même, lorsqu’un employé trouve un nouvel emploi pendant la durée que l’indemnité aurait couverte, l’employeur a généralement le droit de déduire le revenu gagné de ce qui est dû à l’employé. Si l’employé trouve immédiatement un autre emploi qui paie autant ou plus que ce qui aurait été dû en cas de licenciement, le droit de l’employé à celui-ci (au-delà des montants légaux) disparaît entièrement.

En clair, les employés n’ont pas le droit de percevoir à la fois une indemnité de départ en common law et un revenu d’emploi, que ce soit auprès de leur ancien employeur ou d’un nouvel employeur, pour la même période. C’est pourquoi les avocats du côté des employés tentent d’obtenir une indemnité de départ à l’avance. Il offre la possibilité d’une aubaine qu’un tribunal n’accordera jamais.

Contenu de l’article

Compte tenu de tout ce qui précède, il y a quelques points clés à garder à l’esprit si vous vous retrouvez à demander une indemnité de départ :

1. Diligence dans les efforts de recherche d’emploi : un employé doit rechercher activement de nouvelles opportunités d’emploi. Cela signifie envoyer des CV, réseauter et participer à des entretiens.

2. Flexibilité et caractère raisonnable : les employés doivent être flexibles et raisonnables dans leurs attentes. Cela inclut la prise en compte de postes qui ne correspondent pas exactement aux rôles précédents ou aux postes avec un salaire légèrement inférieur.

3. Documenter, documenter, documenter : La tenue de registres complets des efforts de recherche d’emploi peut être inestimable lorsqu’il s’agit de prouver l’atténuation. Gardez une trace des candidatures, des entretiens et des offres d’emploi reçues. Cette documentation est cruciale si votre demande d’indemnité de départ est portée devant les tribunaux.

Contenu de l’article

4. Ne tardez pas : L’obligation d’atténuation commence immédiatement après le licenciement ou, si vous pouvez démontrer une certaine détresse mentale suite au licenciement, peu de temps après. Bien qu’il soit naturel de se sentir blessé et bouleversé après avoir perdu son emploi, ne laissez pas ces émotions vous empêcher d’agir – cela peut et sera probablement retenu contre vous si l’affaire se retrouve devant un juge.

5. N’ignorez pas les offres d’emploi : Un employé qui refuse de manière déraisonnable une offre d’emploi convenable peut perdre son droit à une indemnité de départ à partir de ce moment. Refuser simplement les offres en faveur de l’attente d’un règlement plus important n’est pas une option légale.

Contenu de l’article

N’oubliez pas que le but ultime de l’indemnité de départ est de vous remettre sur pied. Le but et le résultat souhaité de notre système autour de l’indemnité de départ n’est pas de créer une aubaine aux dépens de vos anciens employeurs – c’est de s’assurer que les anciens employés ne sont pas injustement placés dans des situations économiques délicates par des décisions unilatérales prises par leurs employeurs sans faute de leur part . C’est cet équilibre des devoirs qui constitue la marque d’un système juridique solide.

Howard Levitt est associé principal de Cheikh Levitt, avocats spécialisés en droit du travail et de l’emploi avec des bureaux à Toronto et à Hamilton. Il pratique le droit du travail dans huit provinces. Il est l’auteur de six livres, dont le droit du congédiement au Canada. Eduard Matei est un partenaire de Levitt Sheikh.