Howard Levitt : Les étudiants qui ont signé une pétition approuvant le Hamas devraient répondre de leur décision

Contenu de l’article

Un de mes partenaires m’a envoyé la note suivante cette semaine :

« J’espère que la première question que nous poserons à tout nouvel employé ou étudiant potentiel de l’Université métropolitaine de Toronto est de savoir s’il a ou non signé la lettre tolérant le Hamas. Ils doivent également être informés que s’ils mentent en réponse à cette question, cela constitue un motif de licenciement motivé.

Contenu de l’article

Certains cabinets d’avocats annulent les entretiens d’embauche avec les étudiants qui ont signé la lettre antisémite en question, une pétition du 20 octobre adressée à la faculté de droit Lincoln Alexander de la TMU, qui déclare son soutien à « toutes les formes » de résistance palestinienne et nie le droit d’Israël à exister. . Après tout, quel cabinet d’avocats voudrait embaucher un raciste, sans parler d’un étudiant dont le nom apparaîtrait désormais en bonne place lors d’une recherche sur Google, provoquant ainsi l’embarras du cabinet qui l’emploie ?

Contenu de l’article

Beaucoup de ces 74 étudiants de la TMU suppriment leur présence sur les réseaux sociaux, dans l’espoir de ne pas être découverts. Mais s’ils ne sont pas clairement identifiés, tous les autres étudiants de la faculté de droit risquent d’être mis dans le même panier, les cabinets d’avocats craignant d’être l’un des signataires.

TMU, dont la réaction initiale mêlée a mis en colère une grande partie de la communauté juridique et plus large, annonce maintenant qu’elle embauchera un enquêteur et suivra les recommandations de cette personne.

Ce n’est pas satisfaisant. J’ai évoqué à plusieurs reprises dans ces pages l’escroquerie des enquêtes sur le lieu de travail, et il y a trois points saillants. Premièrement, il s’agit souvent simplement d’un prétexte pour retarder l’affaire des mois plus tard, en espérant que l’histoire sera oubliée et que le scandale sera évité. Deuxièmement, ceux qui ordonnent des enquêtes espèrent souvent que l’enquête donnera l’impression de faire réellement quelque chose, alors que rien d’important n’est fait. Enfin, trop d’enquêteurs rédigent le rapport souhaité par ceux qui les engagent. Pourquoi? Afin de recevoir de futures missions.

Et qu’y a-t-il à enquêter ? Soit l’étudiant était intentionnel de l’antisémitisme pour lequel il a signé son nom et ne devrait jamais pratiquer le droit. Ou bien ils l’ont signé sans le lire et, encore une fois, ils ne devraient pas exercer le droit.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Pour le bien de leurs camarades étudiants, ainsi que de notre régime politique, ces 74 personnes devraient être expulsées. Il est obligatoire de prévoir une audience avant que l’expulsion puisse avoir lieu et ils doivent prendre en compte leurs observations, s’ils en font. Mais il est difficile d’envisager un scénario probable dans lequel une suspension d’au moins un an ne serait pas justifiée dans la mesure où ils aspirent à devenir avocats et où le Barreau dispose d’une disposition de bonne moralité requise pour l’admission.

Cela nous amène aux rassemblements antisémites. Les plus modérés proclament souvent clairement : « Du fleuve à la mer, la Palestine sera libre ». Pour ceux qui ne sont pas initiés à la politique au Moyen-Orient, cela signifie purger les Juifs du Jourdain jusqu’à la mer Méditerranée – c’est-à-dire tout Israël. D’autres ont été plus vicieux, avec des acclamations explicitement antisémites, comme le « Gaz les Juifs » entendu lors d’un événement en Australie.

Rappelez-vous, ces paroxysmes de joie sont survenus immédiatement après l’apprentissage du massacre de civils israéliens, bien avant la réponse d’Israël. Ce n’est pas comme s’il y avait une quelconque ambiguïté.

Ghazi Hamad, haut responsable du Hamas, a déclaré dans une récente interview que l’attaque du 7 octobre contre Israël n’était qu’un début, s’engageant à lancer « une deuxième, une troisième, une quatrième » attaque jusqu’à ce que le pays soit « anéanti ». Si Israël abandonne cette guerre comme il l’a fait dans le passé, le Hamas se regroupera, apprendra de ses erreurs et les massacres seront bien plus nombreux la prochaine fois.

Contenu de l’article

Comme je l’ai écrit, tout employé canadien occupant un poste de client, de contact avec le public ou de direction, qui assiste à des rassemblements contenant des discours haineux, peut être congédié pour un motif valable sans indemnité de départ pour avoir mis en péril la réputation de son employeur par son association. Et si l’un d’entre eux poursuit, je représenterai personnellement cet employeur gratuitement.

Israël n’a pas d’autre choix pratique que de mener cette guerre, mais d’autres ont le choix.

Malheureusement, les partisans du terrorisme, même s’ils constituent une minorité, prennent le dessus, s’emparant des bureaux des ministres fédéraux et défilant hardiment dans nos rues. Ils déchirent les affiches demandant le retour des otages, arrachent les mezouza des maisons et menacent nombre de vos voisins juifs. Ici même au Canada. Malgré nos lois sur les discours de haine, la police est introuvable.

Que pouvons-nous et devons-nous faire ?

1) Poursuivre en justice les universités, les employeurs et les syndicats qui participent à des discours de haine ou sont ouvertement racistes.

Contenu de l’article

2) Rappelez aux employeurs et aux universités qu’ils sont légalement tenus de fournir un environnement sûr. S’ils continuent de ne pas le faire, poursuivez-les en justice et boycottez-les.

3) Encourager les gouvernements provinciaux à supprimer le financement des universités qui n’exercent pas leur autorité pour mettre fin aux rassemblements haineux.

4) Faites circuler les noms des 74 étudiants de TMU et d’autres personnes participant à des rassemblements ouvertement antisémites afin que les employeurs sachent qu’il ne faut pas les embaucher.

Howard Levitt est associé principal de Levitt Cheikh, avocats spécialisés en droit du travail et du droit du travail avec des bureaux à Toronto et à Hamilton. Il pratique le droit du travail dans huit provinces et est l’auteur de six livres, dont Law of Dismissal in Canada.

Contenu de l’article