Howard Levitt: Le système des petites créances est en plein désarroi et il prive beaucoup d’accès à la justice

Contenu de l’article

Par Howard Levitt et Puneet Tiwari

Contenu de l’article

Pour les employés qui ne gagnent pas des centaines de milliers de dollars par an, le système des petites créances était autrefois une option viable pour déposer une réclamation pour congédiement injustifié jusqu’à 35 000 $ (en Ontario, par exemple). À la suite du dépôt d’une défense, une conférence de règlement devant un juge pourrait être entendue dans les trois mois et, au besoin, l’affaire pourrait être mise à l’instruction après avoir payé des frais de 100 $.

Les procès aux petites créances peuvent être dirigés par des parajuristes, des stagiaires ou même les demandeurs eux-mêmes. Nous avons souvent recommandé aux demandeurs ayant de petits dossiers de prendre en charge eux-mêmes les dossiers ou, s’ils sont un peu plus gros, de faire appel à l’un de nos stagiaires. Cette alternative permettait aux anciens employés de réclamer des dommages-intérêts à leur employeur en temps opportun et de manière rentable.

Contenu de l’article

Tout a changé suite à la pandémie de COVID-19. Prenons, par exemple, une affaire devant la Cour des petites créances qu’un de nos juniors défend pour l’un de nos clients employeurs. La réclamation du demandeur nous a été signifiée en août 2020. Nous avons livré notre défense en septembre 2020. À ce jour, nous n’avons encore reçu aucune notification de conférence de règlement et nous ne nous attendons pas à en recevoir une cette année. Aucune autre action n’a été entreprise sur le dossier. Le troisième représentant du demandeur a récemment tendu la main pour se présenter, car les représentants précédents avaient quitté le cabinet d’avocats. Le demandeur dans cette affaire ne verra probablement aucun rétablissement avant au moins deux ans. Pour un employé licencié pendant la pandémie, est-il raisonnable qu’il doive attendre trois à quatre ans pour récupérer les dommages ? Il n’y a pas de médiation obligatoire à la Cour des petites créances. Les conférences de règlement prévues par le tribunal sont souvent la seule étape entre le dépôt d’une défense et un procès.

Contenu de l’article

Certains avocats ont adopté l’approche d’ajouter 100 000 $ en dommages-intérêts punitifs ou de mauvaise foi (sans fondement) afin de porter une affaire de petites créances devant la Cour supérieure. Nous avons récemment reçu une réclamation pour un employé au salaire minimum qui a été licencié pour environ 25 000 $ en dommages-intérêts pour congédiement injustifié, et 100 000 $ supplémentaires en dommages-intérêts punitifs et de mauvaise foi. Ce que ces cabinets ne considèrent pas (et leurs pauvres clients le savent-ils ?), c’est que s’ils obtiennent moins de 35 000 $ à la Cour supérieure après les frais de justice, même s’ils gagnent, ils seront présumément privés de tout frais et auront donc énormément de frais de justice. dépassant leur récupération.

Contenu de l’article

Non seulement il s’agit d’un problème de droit du travail, mais cet arriéré judiciaire s’est également transformé en un problème d’accès à la justice. Un système de cour des petites créances qui ne fonctionne pas empêche effectivement une partie importante de la population d’accéder à des services juridiques abordables. L’arriéré force également les réclamations qui auraient dû être portées devant la Cour des petites créances devant la Cour supérieure, à tort comme nous l’avons dit, mais engorgent davantage ces tribunaux. Les jeunes avocats et les stagiaires en droit ne peuvent acquérir l’expérience précieuse qu’ils obtiendraient normalement en assistant fréquemment à diverses audiences à différents paliers de tribunaux.

Avec la disponibilité des audiences Zoom, on s’attendrait à ce que les tribunaux fonctionnent à un rythme record. Mais avec une pénurie de juges pour assister à ces audiences, les arriérés judiciaires sont exacerbés.

Contenu de l’article

Par inadvertance, cela est devenu une aubaine pour les employeurs confrontés à des poursuites devant la Cour des petites créances. Ils peuvent se consoler en sachant qu’il faudra des années avant qu’une affaire ne soit entendue et qu’ils soient obligés de payer des dommages-intérêts, en supposant que l’employé a la ténacité de persister. Ils peuvent désormais se permettre de prendre des positions fermes contre les employés qui ont déposé une plainte auprès de la Cour des petites créances, libérant ainsi des flux de trésorerie entre-temps. Ils auront probablement trouvé un nouvel emploi et perdront peut-être tout intérêt pour leurs revendications bien avant qu’une date d’audience ne soit disponible.

Une question sur le droit du travail pendant le COVID-19 ? Écrivez à Howard à [email protected].

Howard Levitt est associé principal de Cheikh Levitt, avocats spécialisés en droit du travail et de l’emploi avec des bureaux à Toronto et à Hamilton. Il pratique le droit du travail dans huit provinces. Il est l’auteur de six livres, dont le droit du congédiement au Canada. Puneet Tiwari est avec Levitt Sheikh.

_______________________________________________________________

Pour plus d’histoires sur l’avenir du travail, inscrivez-vous à la newsletter FP Work.

________________________________________________________________