Howard Levitt: le conseil scolaire de Halton a le pouvoir d’interdire la tenue d’enseignant trans, il a tout simplement trop peur de l’utiliser

Contenu de l’article

Par Howard Levitt et Peter Carey

Contenu de l’article

En 1976, Tom Malloy a écrit un livre intitulé Dress for Success. Nous le recommandons vivement. M. Malloy a compris que la façon dont vous vous habillez est intimement liée à votre travail. Sa thèse est que votre tenue vestimentaire doit compléter votre travail et influer sur la façon dont vous êtes perçu par vos collègues, vos clients et votre employeur.

Contenu de l’article

Cela nous amène au sujet du jour. À moins d’avoir vécu dans une grotte, vous connaissez le cas curieux d’une certaine Kayla Lemieux. Lemieux est un enseignant d’atelier biologiquement masculin du conseil scolaire du district de Halton en Ontario. Des photos de Lemieux, qui a indiqué qu’elle était une personne transgenre, sont facilement accessibles sur Internet à toute personne sortant de cette grotte. En effet, elle est devenue une sensation internationale. Il ne fait aucun doute que la tenue vestimentaire de Lemieux, en particulier les seins prothétiques géants, est totalement inappropriée pour le métier d’enseignante au secondaire, un modèle présumé pour la prochaine génération.

Contenu de l’article

Récemment, le Halton District School Board a déclaré qu’il est légalement incapable d’imposer un code vestimentaire sur Lemieux, devenant ainsi une risée internationale. La suggestion est tellement stupide et contraire à la loi qu’on se demande ce qui l’a motivée. Cependant, la déclaration a intimidé les parents qui avaient fait pression pour que le conseil l’empêche d’enseigner à leurs enfants dans cette tenue.

Même dans un environnement syndiqué, un employeur a toujours le droit de s’assurer que les employés sont convenablement vêtus. Par convenablement, nous entendons d’une manière appropriée au poste et qui n’aliène pas les clients, les autres employés et les autres personnes avec lesquelles ils traitent.

Ce n’est guère provocateur. En tant qu’avocats, nous devons porter des robes lorsque nous sommes au tribunal (et laissez-nous vous dire que ces choses sont chaudes en été). Même lorsqu’ils ne sont pas habillés, nous devons porter des vêtements « adaptés aux affaires ». Veste et cravates ou tenue décontractée pour les hommes et tenue similaire pour les avocates. Même si nous n’en avons pas envie, nous devons toujours nous habiller de cette façon. Notre travail consiste à obtenir les meilleurs résultats pour nos clients, et nous y parvenons en nous habillant de manière à respecter la magistrature, les clients et les autres avocats.

Contenu de l’article

Les membres de l’Orchestre symphonique de Toronto assistent à des concerts vêtus de noir parce que cela ne détourne pas de leur musique. Si un membre du TSO se présentait dans une combinaison vert citron, il serait immédiatement renvoyé chez lui (comme nous le ferions si nous portions un tel costume au tribunal).

Dans les restaurants du monde entier, les serveurs doivent porter un uniforme. Partout dans les bureaux, les employés doivent s’habiller de manière respectueuse et digne. Personne ne bat un cil à cela. La portée de la législation sur les droits de la personne est uniquement de protéger les employés, les femmes en particulier, contre l’obligation de porter des vêtements sexualisés à moins que ces vêtements ne soient nécessaires pour le poste, sous réserve d’exemptions étroites. Il ne s’agit pas de protéger le droit de quiconque de s’habiller de manière criarde sous quelque prétexte que ce soit.

Contenu de l’article

Pourquoi alors le conseil scolaire du district de Halton autorise-t-il cette tenue criarde, sexualisée, hyperbolique, provocante, bref, complètement inappropriée ? Il faut conjecturer qu’ils sont victimes d’un « réveil ». Parce que l’enseignant en question s’est auto-identifié comme transgenre, il est terrifié à l’idée de prendre les mesures appropriées. Si l’un d’entre nous allait travailler en costume ou pieds nus et généralement négligé, nous nous attendrions raisonnablement à être renvoyés chez nous, sinon renvoyés. Si nous soutenions que nous l’avons fait en tant que présentation d’une identité particulière ou même d’une «identité de genre», ce ne serait pas différent car ce n’est pas une défense, contrairement à ce que Halton voudrait vous faire croire.

La commission scolaire aurait pu se rendre à Lemieux et lui conseiller que si elle souhaitait se présenter en tant que femme, elle devait rentrer chez elle et mettre des seins de taille raisonnable et une jolie jupe et un chemisier ou une autre tenue non sexualisée, encore moins criarde. Reconnaître l’identité de genre ne permet pas la vulgarité ou la sexualisation et aucun avocat qui savait ce qu’il faisait n’aurait jamais pu informer Halton du contraire.

Contenu de l’article

Au lieu de cela, Halton accueille Lemieux. Ou peut-être Lemieux s’amuse-t-il simplement de la fatuité de Halton, appréciant de voir jusqu’où il peut être poussé.

Mais quelle est la prochaine étape ? Des professeurs portant des morceaux de morue ? Tenue en cuir ? Tout est permis à Halton ! Pourquoi pas, si c’est le cas ?

L’autre argument « légal » de Halton est qu’il ne peut pas modifier les conditions d’emploi avant la prochaine convention collective. C’est tout aussi absurde juridiquement. Oui, il ne peut pas modifier les salaires ou les avantages ou d’autres conditions d’emploi négociées importantes. Mais la méthode vestimentaire idiosyncrasique et vulgaire de Lemieux est elle-même nouvelle. Plus précisément, la clause sur les droits de la direction dans chaque convention collective permet à l’employeur d’exiger de ses employés qu’ils s’habillent raisonnablement. Et plus encore, d’exiger qu’un enseignant de jeunes soit un modèle de civisme et de professionnalisme, et non d’obscénité et de vulgarité.

Contenu de l’article

Soyons clairs : le Halton District School Board a le pouvoir légal d’exiger que ses enseignants portent une tenue appropriée à l’école. Ils devraient le faire dans le cas présent. Ne pas le faire crée en fait un précédent et ouvre légalement la porte à de nouveaux abus.

Le conseil scolaire du district de Halton fait défaut à ses élèves et à ses enseignants en ne faisant pas face à une conduite aussi scandaleuse. Il devrait faire ce qui est nécessaire dans l’intérêt de ses étudiants.

Howard Levitt est associé principal de Cheikh Levitt, avocats spécialisés en droit du travail et de l’emploi avec des bureaux à Toronto et à Hamilton. Il pratique le droit du travail dans huit provinces. Il est l’auteur de six livres, dont le droit du congédiement au Canada. Peter Carey est associé chez Levitt Sheikh.