Howard Levitt : Le Canada se dirige-t-il vers une chute importante s’il ne parvient pas à lutter contre l’antisémitisme ?

Contenu de l’article

Il y a cinq ans, j’étais dans un avion, assis à côté de Shimon Fogel, PDG du Centre pour Israël et les Affaires juives.

Quand j’ai réalisé qui il était – après l’avoir contacté pour des travaux juridiques – nous avons discuté de l’antisémitisme en Europe, qui faisait alors la une des journaux à cause des enlèvements de Juifs et des bombardements d’établissements juifs. Il m’a raconté que de nombreuses régions d’Europe étaient devenues des zones interdites aux Juifs et que, dans les grandes capitales européennes, le port de la calotte donnait lieu à des agressions verbales, voire physiques, après que l’immigration massive du Moyen-Orient ait importé leurs haines. Il a déclaré que les hommes juifs religieux avaient retiré leur calotte et portaient à la place de grands chapeaux à larges bords pour dissimuler leur identité religieuse. Mais les antisémites, a-t-il expliqué, avaient compris ce stratagème et les ont quand même attaqués.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

J’ai exprimé mon soulagement que le Canada ne soit pas descendu jusqu’à ces profondeurs, ce à quoi il a répondu : « Nous avons toujours 10 ans de retard sur l’Europe dans de tels domaines. » Il n’était pas simplement prémonitoire mais indûment optimiste puisque, seulement cinq ans plus tard, des Juifs identifiables se retrouvent en danger dans les écoles, au travail et dans les rues de nos grandes villes. Ils prennent même des précautions pour protéger leurs maisons.

J’ai parlé à de nombreux groupes de Juifs canadiens des stratégies juridiques qu’ils peuvent adopter pour lutter contre le racisme dans leurs syndicats et sur leurs lieux de travail, ainsi que de leurs préoccupations face au penchant antisémite de bon nombre des séminaires sur la diversité, l’équité et l’inclusion (DEI) qui leur sont imposés. à prendre, délivré par des instructeurs de gauche qui parfois non seulement ne reconnaissent pas l’antisémitisme, mais placent les Juifs au sommet de leur hiérarchie racialement divisée.

Les Juifs ne sont pas seuls dans ce combat civilisationnel. La plupart des Canadiens, sondage après sondage, sont bouleversés par la montée de l’antisémitisme et le flot de rassemblements, remplis de chants antisémites, qui sont descendus dans nos rues à la suite des attaques du Hamas contre Israël le 7 octobre, perturbant nos villes et terrifiant ceux que ils ciblent. Et ce ne sont pas seulement les Juifs qui sont agressés. Il y a eu des appels pour annuler Noël et les événements publics qui ont été perturbés, notamment par les amis ostensibles des manifestants, comme la maire Olivia Chow.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

De nombreux Juifs sont persécutés sur les lieux de travail et dans d’autres institutions où ils appartiennent à des minorités, et même des hommes politiques juifs sont traqués. En Colombie-Britannique, la députée néo-démocrate Selina Robinson, qui est juive, a été forcée de quitter son poste de ministre principale parce qu’elle a qualifié avec précision l’Israël d’avant 1948 de « bout de terre merdique sans rien dessus ». Ne vous y trompez pas : en 1948, avant Israël, divisé par les Britanniques entre Arabes et Juifs, c’était un bout de terre pourri, c’est pourquoi Israël s’est longtemps vanté de « faire fleurir le désert ». Elle était pauvre, sans industrie et avec peu de perspectives. À l’exception d’une mince bande côtière, comprenant Gaza, alors relativement prometteuse, c’était en grande partie un désert. Pour Robinson, deux excuses et une promesse de suivre une formation sur l’islamophobie n’étaient pas suffisantes. La foule a pris le dessus, avec une pétition signée par des religieux musulmans, des dirigeants civiques et étudiants déclarant qu’aucun député ou candidat du NPD ne serait autorisé dans leurs locaux à moins que Robinson ne soit expulsé du cabinet. Elle l’était donc. Elle a également été critiquée pour avoir déclaré que les jeunes n’étaient pas informés sur l’Holocauste, ce que toutes les enquêtes ont démontré.

Contenu de l’article

Pourquoi a-t-elle été expulsée alors que personne n’a roulé après que le compte du Premier ministre David Eby sur le site de réseau social X, anciennement la plateforme X, anciennement connue sous le nom de Twitter, ait apparemment par inadvertance déclaré sa solidarité avec la communauté musulmane à l’occasion de la Journée de commémoration de l’Holocauste ? Comme dans le cas du recul onctueux du premier ministre Justin Trudeau par rapport à la position historique du Canada en faveur de la seule démocratie du Moyen-Orient, tout est question de votes. Et Robinson est visiblement juif et pro-israélien, deux crimes mortels si l’on cherche d’où viendra le plus de votes.

Ne fais pas d’erreur. Expulser Robinson sans parvenir à interrompre les rassemblements de haine antisémite enhardit les racistes, incite à de nouvelles perturbations et exacerbe les problèmes sociétaux.

Les inquiétudes ne se limitent pas à la rue. Dans une décision rendue cette semaine, un tribunal britannique s’est appuyé sur l’équivalent britannique de notre législation sur les droits de l’homme pour déclarer que « l’antisionisme » était un « discours protégé », défendant un professeur de discipline pour ce qui a été qualifié d’insulte antisémite. Cela aurait des conséquences réelles lorsque les employeurs choisissent, comme beaucoup le font, de licencier des employés pour des expressions de racisme offensantes pour leurs collègues, corrosives pour le moral et préjudiciables à l’image de marque d’un employeur. Ironiquement, le but même des lois sur les droits de la personne est de protéger les travailleurs contre la discrimination, et non de la permettre.

Contenu de l’article

Ainsi, le racisme est désormais un discours protégé, et non interdit, par la législation sur les droits de l’homme, du moins en Grande-Bretagne. Ou comme le dit Humpty Dumpty : «Lorsque j’utilise un mot, il signifie exactement ce que je choisis de lui donner – ni plus ni moins. Ce à quoi Alice a répondu : « La question est de savoir si l’on peut faire en sorte que les mots signifient autant de choses différentes. »

« La question », a conclu Humpty Dumpty, « est de savoir qui doit être le maître, c’est tout. »

Alors, qui décidera quels mots peuvent être utilisés dans ce pays et lesquels ne le peuvent pas ? Les lois seront-elles utilisées pour prévenir la haine et les attaques raciales ou pour les protéger ? Et le Canada aura-t-il 10 – ou seulement cinq – ans de retard sur l’Europe dans des décisions similaires ?

Howard Levitt est associé principal de Levitt Cheikh, avocats spécialisés en droit du travail et du droit du travail avec des bureaux à Toronto et à Hamilton. Il pratique le droit du travail dans huit provinces et est l’auteur de six livres, dont Law of Dismissal in Canada.

Contenu de l’article