Howard Levitt : La « prise de contrôle » d’une filiale d’une entreprise par un cadre envoie un avertissement à toutes les entreprises

Contenu de l’article

Par Howard Levitt et Anoushka Zachariah

Contenu de l’article

Les coups d’État sont rarement observés en dehors des pays en proie à des troubles politiques, restant une possibilité lointaine pour les entreprises privées et les employeurs. Cependant, comme l’a récemment découvert un cabinet d’avocats de la région du Grand Toronto, ce n’est pas impossible.

À 13 h le vendredi après-midi du long week-end de Thanksgiving 2021, Savannah Chorney, avocate associée chez Sokoloff Lawyers, a fermé le bureau de Brampton, a demandé aux autres employés de laisser leurs ordinateurs allumés mais pas protégés par mot de passe, et a fait en sorte que les verrous être modifié et l’enseigne de l’entreprise supprimée. Elle a ensuite téléchargé les fichiers des clients et préparé un nouveau papier à en-tête pour son entreprise personnelle, le tout sans préavis à son employeur.

Trois jours plus tard, le lundi de Thanksgiving, Chorney a envoyé un e-mail à la directrice de l’entreprise, Wendy Sokoloff, l’informant qu’elle démissionnait pour créer sa propre entreprise. Elle a également informé qu’une autre avocate du bureau de Brampton, Melissa Macleod, ainsi que les quatre auxiliaires juridiques se joindraient à elle et qu’ils avaient l’intention d’exploiter son nouveau cabinet dans les mêmes locaux. Chorney a déclaré qu’elle « contacterait (ses) clients pour les informer de (son) départ et (elle) leur présenterait leurs trois options, comme l’exige le Barreau », le tribunal a entendu .

Contenu de l’article

Le lendemain matin, Sokoloff Lawyers a commencé à recevoir des autorisations de transfert de fichiers clients, ce qui a entraîné le transfert de plus de 200 clients vers le «nouveau» cabinet.

Avant la « prise de contrôle », le bureau de Brampton était extrêmement lucratif. Il avait doublé ses revenus à 5,5 millions de dollars entre 2014 et 2020. La rémunération de Chorney était basée sur 40 pour cent, ce qui signifie qu’elle a reçu 2,17 millions de dollars en 2020.

Naturellement, le cabinet d’avocats a demandé réparation pour les dommages subis et a également introduit une demande d’injonction pour le paiement initial des débours sur les dossiers transférés, et pour des arrangements quant à la façon dont Sokoloff Lawyers serait indemnisé pour le travail juridique effectué avant les dossiers. ont été transférés.

Contenu de l’article

Dans une décision rendue le 26 novembre 2021, la Cour supérieure de justice de l’Ontario a conclu que Chorney avait mené « une opération planifiée et délibérée » pour reprendre le bureau de Brampton du cabinet d’avocats. De plus, le tribunal a conclu que Chorney avait contacté des clients au sujet du transfert de fichiers avant de démissionner du cabinet.

Sokoloff Lawyers s’est appuyé sur une affaire similaire datant de 2009, dans laquelle trois avocats associés et un parajuriste ont supprimé 250 dossiers de clients la veille de Noël et ont démissionné d’un cabinet d’avocats pour créer leur propre cabinet : Grillo contre D’Angela , 2009 CanLII 7 (ON SC).

Dans ce cas , le tribunal a estimé que les avocats qui ont organisé la prise de contrôle ont violé leurs devoirs de loyauté et de bonne foi en : (a) contactant des clients à leurs propres fins pour les inciter à quitter le cabinet alors qu’ils étaient encore en poste ; (b) cesser de fumer sans préavis ; (c) prendre les dossiers des clients à l’insu et sans l’autorisation du cabinet ; d) utiliser les fichiers clients après leur départ aux fins de contacter les clients du cabinet en vue de les amener à migrer vers le nouveau cabinet; et (e) priver le cabinet de la possibilité d’informer ses clients du départ des défendeurs, des options qui s’offrent aux clients et des conséquences des différentes options.

Contenu de l’article

Le tribunal a finalement ordonné que, dans les cinq mois, Chorney et les autres employés impliqués devaient payer à Sokoloff Lawyers les débours sur tous les dossiers transférés, ainsi qu’au moins 25 pour cent des honoraires finaux lors du règlement des dossiers transférés.

Ce cas sert d’avertissement aux employeurs et aux employés en ce qui concerne la transition des pratiques. Ces circonstances ne sont pas propres au monde juridique et peuvent s’appliquer aux cabinets dentaires et comptables, ou au transfert, par exemple, de conseillers en investissement ou de courtiers d’assurance. Ou peut-être, encore plus largement dans le monde des affaires.

Contenu de l’article

Par conséquent, un employé qui a des contacts importants avec les clients d’un employeur est sage de fournir à son employeur un préavis raisonnable de son départ avant de déménager, de tenter de déplacer un volume d’affaires ailleurs ou de démarrer son propre magasin. Les requêtes en injonction peuvent être coûteuses pour toutes les parties impliquées et peuvent entraîner une diffusion publique de linge sale – ce que je suis sûr que Sokoloff Lawyers et ses anciens associés auraient souhaité éviter.

Mais rappelez-vous que les employés existants de toutes les stations ont un devoir de fidélité envers leurs employeurs et ne peuvent solliciter des clients tant qu’ils sont encore employés ou faire quoi que ce soit d’autre qui nuise aux intérêts de leurs clients. Le non-respect de ces obligations peut avoir des conséquences désastreuses.

Howard Levitt est associé principal de Levitt Cheikh, avocats en droit du travail et en droit du travail ayant des bureaux à Toronto et à Hamilton. Il pratique le droit du travail dans huit provinces. Il est l’auteur de six livres, dont The Law of Dismissal in Canada. Anoushka Zachariah est associée chez Levitt Sheikh.

_______________________________________________________________

Pour plus d’histoires sur l’avenir du travail, inscrivez-vous à la newsletter FP Work.

______________________________________________________________