Howard Levitt : Dans le dossier chinois, Johnston échoue au test de la femme de César — ​​et il doit le savoir

Contenu de l’article

« En cas de conflit d’intérêts, la règle de la femme de César s’applique. Il doit non seulement être pur mais doit être vu comme tel. — Bursey c. Acadia Motors, Cour d’appel du N.-B.

Contenu de l’article

Est-ce que la conduite de notre ancien gouverneur général, David Johnston, en acceptant le poste de rapporteur spécial concernant l’influence du gouvernement chinois dans deux élections fédérales, un poste qui l’oblige à se prononcer sur l’éthique de son ami et voisin de chalet Justin Trudeau, passer le test de pureté ? Cela signifie que non seulement il est libre de tout conflit d’intérêts, mais qu’il est également « considéré » comme « pur » (c’est-à-dire irréprochable) ?

Contenu de l’article

A-t-il un conflit d’intérêts qui serait inacceptable s’il était un employé du gouvernement?

Les tribunaux ont établi le critère du conflit d’intérêts dans le contexte de la fonction publique.

Dans l’affaire Threader c. Conseil du Trésor, la Cour d’appel fédérale a établi le critère comme suit : « Une personne informée, envisageant la question de façon réaliste et pratique et y ayant réfléchi, penserait-elle qu’il est plus probable qu’improbable que le fonctionnaire, consciemment ou inconsciemment, être influencé dans l’exercice de ses fonctions publiques par des considérations d’intérêts privés. »

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Ce qui est important dans l’évaluation des cas de conflit d’intérêts, c’est qu’il n’est pas nécessaire qu’il y ait un conflit d’intérêts réel. Comme l’a noté la Cour d’appel de la Colombie-Britannique, le simple potentiel de conflit est suffisant. Un autre aspect de la loi sur les conflits d’intérêts est que la « règle de la femme de César » s’applique avec une rigueur particulière aux cadres supérieurs.

On demande à Johnston d’évaluer la probité de la conduite du gouvernement libéral, s’il a dissimulé les informations qu’il a reçues du SCRS au Parlement et si une enquête publique devrait être tenue avec des témoins convoqués et avec une divulgation ouverte. Ses conclusions auront un impact sur la réputation et l’éligibilité future de notre premier ministre.

Pour le dire franchement, le travail de Johnston sera de déterminer ce que Trudeau savait, quand l’a-t-il su et qu’a-t-il fait à ce sujet ?

Contenu de l’article

Nous savons que Johnston est un ami de la famille de Trudeau, qu’ils sont voisins de chalet, que Trudeau a fait des voyages de ski avec les filles de Johnston dans sa jeunesse et que Johnston a joué un rôle de premier plan dans la fondation Trudeau, qui elle-même a reçu des dons secrets d’un bienfaiteur chinois qui il a dû rendre.

Mais pire, comme l’a souligné Terry Glavin du National Post, Johnston a participé à la création de l’Institut Confucius, qui fait partie de la machine de propagande du gouvernement chinois, et a reçu des doctorats honorifiques de trois universités chinoises. Trois des filles de Johnston sont également allées à l’université en Chine et le conseil d’administration de sa propre fondation Rideau Hall est, comme l’a dit Glavin, « un aperçu du who’s-who des meilleurs amis et partenaires commerciaux de Pékin au Canada ».

Contenu de l’article

Ce qui est important cependant, c’est qu’il semble que nous ne sachions rien de tout cela de Johnston, mais plutôt des députés de l’opposition et des journalistes d’investigation tels que Glavin qui l’ont soulevé en s’opposant à Johnston comme choix.

Dans une autre décision de la Cour d’appel de la Colombie-Britannique, le défaut d’un cadre de divulguer explicitement et immédiatement les détails de ses relations permettait à l’employeur de le congédier pour un motif valable. Bien sûr, je ne sais pas avec précision ce que Johnston a révélé et à qui, mais le reportage suggère qu’il n’a pas divulgué tous ces liens. Et cela, en soi, serait un motif de licenciement dans un conflit du travail et suggère fortement qu’il devrait se retirer.

En regardant l’acceptation par Johnston de cette position à travers un prisme juridique, compte tenu de son histoire, à la fois en respectant ses implications à la fois avec la Chine et notre Premier ministre, il ne fait aucun doute qu’il échouerait au test.

Contenu de l’article

De toute évidence, une personne bien informée penserait qu’il est plus probable qu’improbable qu’il soit, du moins inconsciemment, influencé par ses relations et ses opinions à la fois sur Trudeau et sur le régime chinois.

Peut-être que rien de tout cela ne vint à l’esprit de Johnston lorsqu’on lui proposa puis accepta ce nouveau projet fascinant. Mais il est bien conscient des enjeux maintenant et n’a pas démissionné.

Pour un tel poste, on voudrait quelqu’un à la fois irréprochable et accepté par toutes les parties concernées, pas quelqu’un qui signerait alors que son implication même constitue un scandale.

Johnston a eu une superbe carrière et, dans son propre intérêt ainsi que pour que les Canadiens acceptent toutes les découvertes faites, il devrait immédiatement démissionner. Un dirigeant ne serait jamais autorisé à se trouver dans une telle position.

Howard Levitt est associé principal de Lévitt Cheik, avocats spécialisés en droit du travail et de l’emploi avec des bureaux à Toronto et à Hamilton. Il pratique le droit du travail dans huit provinces. Il est l’auteur de six livres, dont le droit du congédiement au Canada.