Howard Levitt : « Ce qui arrive à Jordan Peterson pourrait arriver à n’importe qui maintenant »

Contenu de l’article

Étant donné à quel point Jordan Peterson a travaillé (et continue de travailler), il est difficile d’attribuer ses succès phénoménaux à la simple bonne fortune. Mais, parfois, même lui peut avoir de la chance.

Contenu de l’article

À la suite de l’erreur non forcée la plus stupide que j’aie jamais vue, l’Ordre des psychologues de l’Ontario est sur le point de propulser sa carrière déjà ascendante sur une orbite fulgurante.

Contenu de l’article

Le Collège vient d’ordonner à Peterson d’assister à un cours de style maoïste, obligatoire rééducation aux réseaux sociaux programme à un coût pour lui de 225 $ l’heure, ces séances devant se poursuivre jusqu’à ce que ces « éducateurs » rémunérés déterminent qu’il est suffisamment repentant. Ses refus de participer – et bien sûr il a refusé – conduira à une audience disciplinaire publique et à l’annulation potentielle de sa licence professionnelle de psychologue. Il lui est également ordonné de « revoir, réfléchir et améliorer son ‘professionnalisme’ » dans ses déclarations publiques. Ceci, à un professeur de psychologie à Harvard et U of T.

Contenu de l’article

Quels patients se sont plaints au Collège qu’il exerçait son métier de psychologue (tout ce que le Collège peut réglementer) de manière inappropriée ? En fait, rien du tout. Aucun n’aurait pu le faire puisqu’il n’exerce pas la profession de psychologue clinicien depuis plus de cinq ans. Aucun des plaignants ne connaissait même aucun de ses patients.

OK, alors quels principes psychologiques aurait-il enfreint ? Eh bien encore, le plaintes contre lui n’ont rien à voir avec sa pratique de la psychologie mais étaient exclusivement des plaintes politiques de la gauche concernant ses déclarations politiques conservatrices. Quelles étaient ces plaintes ? Ils comprenaient son retweetage de la déclaration de notre chef de l’opposition fédérale selon laquelle le verrouillage du COVID était trop sévère et ses critiques de notre premier ministre et de Gerald Butts, l’ancien secrétaire principal de Trudeau. Un plaignant s’est également opposé à la réponse plutôt humoristique de Peterson sur Twitter à un critique inquiet de la surpopulation : « Vous êtes libre de partir à tout moment. »

Contenu de l’article

Dans un histoire en première page jeudi dans le National Post, Peterson a demandé: « Qu’est-ce qui vous fait penser que quelque chose de similaire ne vous arrivera pas, à vous ou à quelqu’un que vous connaissez et respectez ou aimez? » Et, à ceux qui ont le cœur trop faible (et les cojones) pour imaginer que cela leur arrive un jour : « Qu’est-ce qui vous fait penser que vous allez continuer à pouvoir communiquer honnêtement avec vos médecins, avocats et psychologues ou avec les représentants d’autres professions réglementées si ils sont tellement terrifiés par les organismes de réglementation qu’ils ne peuvent plus vous dire la vérité ? »

Peterson ne se conformera bien sûr pas et sans aucun doute la déclaration du collège sera rapidement annulée par le tribunal en tant que dépassement réglementaire sauvage. Le collège s’est trompé de cible et par sa bêtise a sans doute revigoré le mouvement conservateur ici comme au sud de la frontière.

Contenu de l’article

L’indignation publique a été immédiate. Elon Musk, qui a à peine donné à ce pays l’heure de la journée depuis qu’il est parti après l’université, a qualifié les accusations du Collège de l’Ontario d’« extrêmement préoccupantes » et même le comité de rédaction de l’auguste Wall Street Journal a écrit un éditorial spécial dénonçant la conduite du Collège intitulé, The Campaign to Rééduquer Jordan Peterson. « Les organismes professionnels sont censés s’assurer que les praticiens sont compétents, et non appliquer des orthodoxies politiques ou agir en tant que police linguistique en dehors du bureau », a-t-il conclu. « Mais c’est la tendance dans les associations médicales occidentales et au-delà. »

Les préoccupations de Peterson ne sont pas des fantômes. Il y a seulement quatre ans, le Barreau de l’Ontario, qui réglemente les avocats de la province, a adopté une déclaration de principes exigeant que tous les avocats de l’Ontario souscrivent et signent une déclaration acceptant de promouvoir certaines valeurs d’inclusion de la diversité et d’équité (appelées DIE par Peterson ) qu’elle prescrit, sans doute au mépris des libertés de pensée, de croyance, d’opinion, d’expression, de conscience et de religion de la Charte. Moi et beaucoup d’autres avons risqué nos licences en refusant de signer, croyant que ce n’était pas le rôle de notre régulateur de nous ordonner de penser. Et je l’ai fait en tant qu’associé principal de l’un des cabinets les plus diversifiés du pays.

Contenu de l’article

Les avocats étaient tellement en colère qu’une liste de conseillers (le terme désignant les administrateurs du barreau) se sont présentés directement contre la portée excessive du barreau et chacun a été élu. Ils ont été élus parce que les avocats ontariens craignaient que le LSO, habilité par cet énoncé de principes, se conduise précisément de la manière que vient d’adopter le Collège des psychologues et ordonne une chasse aux sorcières contre le politiquement incorrect.

Fait intéressant, la portée excessive de la réglementation dans l’affaire Peterson devrait donner à cette liste, qui se présente à nouveau sur des principes similaires contre une liste d’établissements, un nouveau souffle lors de la prochaine élection des conseillers.

En droit du travail, si vous perdez votre emploi, vous serez indemnisé par un tribunal pour un montant compris entre deux et 27 mois en fonction de facteurs tels que la réemployabilité, l’âge et l’ancienneté. Mais que se passe-t-il si vous êtes privé, non pas d’un emploi particulier, mais de votre gagne-pain, comme ce Collège est menaçant et que tout organisme de réglementation professionnelle peut le faire ?

Contenu de l’article

Les tribunaux se sont penchés sur cette question, concluant que les dommages-intérêts résultant de plaintes d’employeurs menant à un retrait réglementaire des licences sont considérablement plus importants que les dommages-intérêts pour congédiement injustifié. Cela peut se produire dans toutes les professions agréées, des mécaniciens agréés aux agents de change, pharmaciens et enseignants. Et, comme les organismes de réglementation sont de plus en plus dirigés par les woke (prenons simplement le Halton District School Board et le cas ridicule de l’enseignant transgenre), ceux de l’autre côté politique sont à risque. Et, contrairement à Peterson, peu de gens peuvent se permettre une suspension en attendant une audience, sans parler des coûts et de la publicité associés à la défense contre un tribunal hostile d’opposants politiques.

Une affaire de la Cour d’appel de la Colombie-Britannique portant sur des dommages-intérêts résultant de la perte d’une occasion d’exercer une profession concernait Melissa Ojanen, une stagiaire en droit licenciée pour un motif valable (à tort, en fin de compte) par Acumen Law Corp. de Vancouver. Le stress de l’épreuve a entraîné dans son échec à l’examen d’admission au barreau, de sorte qu’au moment où l’affaire est parvenue au tribunal trois ans plus tard, elle n’avait toujours pas été appelée au barreau et la stigmatisation de la cause a eu un impact sur ses perspectives d’avenir.

Contenu de l’article

Le tribunal a conclu qu’elle n’avait aucune perspective raisonnable d’emploi dans la profession juridique pendant la poursuite des allégations portées contre elle dans le cadre du litige. Elle a obtenu des dommages-intérêts pour l’occasion perdue d’exercer en tant qu’avocate – un montant beaucoup plus élevé que sa demande de congédiement injustifié réussie – ainsi que des dommages-intérêts punitifs pour la conduite d’Acumen.

Donc, si vous avez le courage, ces décisions peuvent être défendues avec succès et des dommages-intérêts payés, bien au-delà de ce à quoi un employé licencié à tort pourrait s’attendre. Mais étant donné les contraintes d’un combat pour votre carrière même, nous devons tous espérer que le tribunal donnera un sévère coup de fouet au Collège, à moins qu’il n’ait le bon sens de battre en retraite en plein vol en premier.

Contenu de l’article

Étant donné que le collège a eu la témérité de s’en prendre à une personne bénéficiant d’un tel soutien public, on ne peut qu’imaginer le nombre de psychologues aux opinions politiques erronées qu’il a déjà intimidés. Peterson est un combat important. Son échec laisserait de nombreuses personnes vulnérables aux attaques contre leur emploi par des lettres de tiers à leurs organismes professionnels ou même à leurs employeurs par des gauchistes (aujourd’hui, demain qui sait quelles opinions politiques seront ascendantes) avec des points de vue opposés affirmant qu’ils ont mis leur profession en discrédit (ce qui est une infraction réelle selon les règles du Barreau). J’ai eu une telle plainte pour une chronique précédente lorsque j’ai qualifié de stupide une décision d’un commissaire à la protection de la vie privée, pour laquelle j’ai été officieusement mis en garde. Une telle militarisation des opinions politiques doit être arrêtée dans son élan. Peterson est juste la personne pour le faire.

Howard Levitt est associé principal de Cheikh Levitt, avocats spécialisés en droit du travail et de l’emploi avec des bureaux à Toronto et à Hamilton. Il pratique le droit du travail dans huit provinces. Il est l’auteur de six livres, dont le droit du congédiement au Canada.