Howard Levitt: Ce que l’éviction d’Erin O’Toole a en commun avec le licenciement d’un PDG

Contenu de l’article

Après un court interrègne peu glorieux, la chef du Parti conservateur Erin O’Toole a été rejetée en vertu de la Loi sur la réforme, qui permet à un caucus du parti de destituer un chef et d’en élire un nouveau par intérim par un vote sans le consentement du parti au sens large. Mais aurait-il été congédié s’il avait été PDG d’une société publique canadienne?

Contenu de l’article

Le licenciement d’un directeur général a été au moins aussi difficile et nécessite autant d’organisation en coulisses que l’expulsion d’un chef de parti majeur. Qui a ce pouvoir ? Les actionnaires corporatifs, comme le parti, le font, mais il n’est pas pratique de convoquer une assemblée des actionnaires pour traiter des affaires de gestion interne.

Généralement, il incombe au conseil d’administration. Mais s’attendre à ce qu’ils écartent le PDG pose presque un conflit d’intérêts puisque les administrateurs de la plupart des sociétés ouvertes canadiennes sont choisis par ce PDG et lui doivent leurs postes et leur allégeance. Les membres du caucus ne sont pas dans une position différente. Ceux qui ont remporté les dernières élections l’ont fait sous O’Toole et, dans de nombreux cas, ont été nommés ou encouragés par lui à se présenter. Il s’est rendu dans plusieurs de leurs circonscriptions pour les aider. Ils lui « doivent ». Et O’Toole, en particulier, a été impitoyable dans le maintien de sa position, vidant rapidement et vocalement la sénatrice Denise Batters (maintenant une héroïne) du caucus pour avoir soutenu une révision de la direction. Quelque chose était clairement dans le vent il y a deux semaines lorsque le caucus conservateur de la Saskatchewan a refusé de la retirer de son caucus régional.

Contenu de l’article

Les dissidents les plus probables seraient les candidats qui ont perdu dans leurs circonscriptions, beaucoup blâmant le leadership d’O’Toole. Mais ils n’étaient pas en caucus pour voter, tout comme les candidats non retenus aux postes de conseil d’administration ne sont pas en mesure de déposer ensuite un PDG.

Alors, qu’est-ce-qu’il s’est passé?

La plupart des députés sont des gens ordinaires, auparavant sans distinction, venant de postes à revenu moyen. Peu sont comme Paul Martin, John Turner ou Justin Trudeau avec des fortunes personnelles considérables. Beaucoup n’ont jamais eu d’emploi dans leur vie en dehors de la politique et n’ont pas de véritables réalisations antérieures. Dans notre système, au-delà du cabinet supérieur, peu ont beaucoup de pouvoir ou d’influence.

Plus important pour eux que leur allégeance à O’Toole, c’est leur besoin d’être réélus pour maintenir leur notoriété, leur prestige et leur style de vie – et ces pensions parlementaires indispensables, plaquées or et financées par les contribuables.

Contenu de l’article

Ils ont évidemment décidé qu’O’Toole, qui a perdu des sièges gagnables au profit d’un Trudeau affaibli lors des dernières élections, n’était pas un bon pari contre un Trudeau potentiellement renaissant ou, s’il ne rebondissait pas, contre un Mark Carney ou un autre candidat sans les bagages de Trudeau. .

En règle générale, le meilleur pari d’un membre du conseil d’administration pour un poste d’administrateur continu est le PDG qu’il a déjà, à moins qu’il ne puisse personnellement en choisir un nouveau qui, à son tour, lui sera redevable. Mais, comme O’Toole affaibli, aucun administrateur n’envisagerait un tel coup à moins que le PDG ne paraisse assez imparfait, soit incapable de faire avancer l’entreprise ou ait des antécédents de sous-performance. Nous avons vu de telles batailles de directeurs, mais elles sont aussi rares que les putschs fédéraux.

Contenu de l’article

Il y avait deux analogies majeures avec le sort d’O’Toole qui amèneraient un conseil à déposer un PDG.

Le premier était son incapacité à obtenir des devises auprès de l’électorat canadien, plaçant le parti dans une position de faiblesse à l’approche des prochaines élections. Cela reviendrait à licencier un PDG qui prend du retard sur la concurrence et qui n’a pas de plan viable pour renverser la situation. Je le vois dans ma pratique.

La seconde est plus intéressante et porte sur un thème central récent de la gouvernance d’entreprise dans les sociétés canadiennes : la transparence et l’intégrité.

Lors de sa première tentative pour devenir chef, Erin O’Toole s’est présenté comme un conservateur rouge. Lors de sa deuxième tentative contre Peter MacKay, cependant, il s’est allié aux anciens membres du Parti réformiste occidental, à la droite chrétienne et aux conservateurs sociaux purs et durs, obtenant le soutien de Leslyn Lewis, Derek Sloan et de nombreux anciens partisans d’Andrew Scheer contre les soi-disant conservateurs rouges. MacKay. Mais une fois au pouvoir, il s’est retourné contre bon nombre de ces partisans d’autrefois et ses politiques ont radicalement changé : il a soutenu les taxes sur le carbone et a adopté des positions indiscernables de celles de libéraux beaucoup plus à gauche. Il a également fait preuve de déloyauté, renvoyant Sloan et rétrogradant Lewis sur le banc arrière éloigné. Il n’a pas survécu.

Contenu de l’article

Aucun PDG ne pourrait non plus survivre à ce type de conduite. L’opportunisme, le manque de transparence et le fait de jeter vos anciens partisans par-dessus bord sont un anathème pour les valeurs actuelles des entreprises canadiennes, pour lesquelles l’intégrité et la transparence sont les marques auxquelles tout le monde aspire. Si vous êtes perçu, en tant que PDG, comme n’ayant pas ces valeurs, vos jours seront aussi sombres que ceux de M. O’Toole. Et les conseils d’administration, en ces jours de gouvernance d’entreprise où les obligations fiduciaires envers leurs entreprises sont à l’honneur, ne peuvent pas se permettre de permettre à de tels PDG de rester en place.

Contenu de l’article

Lorsque le directeur de notre plus grand fonds de pension démissionne parce qu’il a été vacciné à l’étranger et que le chef de CNN, Jeff Zucker, démissionne pour ne pas avoir signalé assez rapidement une relation consensuelle, bien qu’elle soit bien connue en interne, il devient clair que les membres du conseil d’administration ne peuvent plus se permettre d’être tolérants de peccadilles de toutes sortes de hauts dirigeants. Ils ne peuvent certainement pas permettre à un PDG qui semble malhonnête et même trompeur de rester en poste. Je prévois que les licenciements des PDG deviendront désormais beaucoup plus courants et moins ardus que, disons, ceux des chefs de parti.

Une question sur le droit du travail pendant le COVID-19 ? Écrivez à Howard à [email protected].

Howard Levitt est associé principal de Cheikh Levitt, avocats spécialisés en droit du travail et de l’emploi avec des bureaux à Toronto et à Hamilton. Il pratique le droit du travail dans huit provinces. Il est l’auteur de six livres, dont le droit du congédiement au Canada.

_______________________________________________________________

Pour plus d’histoires sur l’avenir du travail, inscrivez-vous à la newsletter FP Work.

________________________________________________________________