jeAn Dunt commence son analyse déchirante de Westminster par une longue histoire de cas. Il s’agit de Chris Grayling à l’époque où il est devenu secrétaire d’État à la justice en 2012. Héritier d’un service de probation qui grinçait à craquer, il a décidé de privatiser l’ensemble, confiant le délicat métier de la gestion des ex-délinquants à une sélection d’entreprises de sécurité qui n’avaient aucune expérience de ce genre de travail. La grande idée était qu’ils seraient incités avec un système de « paiement au résultat », calculé en fonction du nombre de personnes retombant dans le crime.
Ce qui a suivi peut être décrit comme un fiasco. Les entreprises n’avaient aucune idée des nombreuses causes de la récidive. Certains clients se sont tout simplement perdus dans le système parce que le paiement en fonction des résultats n’était pas propice à une tenue de registres minutieuse entre les différentes agences. Il est peut-être réconfortant de savoir que plusieurs des entreprises privées qui ont souscrit aux bénéfices illimités promis ont fait faillite. Et Grayling ? Il est ensuite passé au transport, où il a acquis le surnom de « Failing Grayling ». Ian Dunt, cependant, pense que c’est injuste, puisque Grayling est en fait « un exemple tout à fait standard de la qualité de la classe ministérielle en Grande-Bretagne ».
Il est facile d’attiser la colère juste, mais Dunt fait quelque chose de beaucoup plus utile en effectuant une analyse détaillée de la raison pour laquelle aucune de ces absurdités n’a été arrêtée avant qu’elle ne commence. La fonction publique, montre-t-il, est composée de généralistes intelligents qui n’ont pas les connaissances granulaires qui leur permettraient de prédire comment les choses pourraient mal tourner, ou leur donneraient la confiance nécessaire pour insister pour qu’un ministre tiggerish établisse d’abord une base de preuves pour tout changement proposé, y compris la prise en compte des données des projets pilotes. Quant au Trésor, il semble avoir cessé de lire sur le paiement au résultat et s’est contenté de faire passer le tout. Et la presse ? En général, il n’était pas intéressé, dit Dunt, parce que la probation est ennuyeuse et compliquée à écrire, avec des histoires sur le NHS et l’éducation qui font la une des journaux à la place.
Dans une série d’exemples profondément informés et soigneusement élaborés, Ian Dunt nous emmène à travers le labyrinthe de Westminster pour révéler un fouillis. Ce n’est pas – et il est clair ici – parce que les personnes impliquées sont corrompues ou paresseuses. C’est parce que le système n’est pas adapté à son objectif. Les députés sont incroyablement accablés par le fait qu’ils doivent accomplir deux tâches simultanément, d’abord en tant que représentants locaux, puis en tant que politiciens nationaux. La plupart de leur travail de circonscription est des choses qui devraient être faites par les conseils, si ceux-ci n’échouaient pas également. Les ministres du Cabinet semblent souvent mal informés, mais ils peuvent avoir jusqu’à 20 réunions par jour et ne peuvent pas toujours commencer leurs boîtes rouges tant que nous ne sommes pas déjà couchés.
Ici et là, Dunt trouve des raisons d’être prudemment joyeux. La Chambre des lords a fait preuve d’une indépendance remarquable, d’une réelle capacité à influer sur le résultat de la législation en gérant son propre calendrier et en apportant une expertise indispensable (le système interbancaire, selon lui, fonctionne particulièrement bien). Et les comités restreints s’avèrent offrir un modèle de la façon dont les choses doivent être faites – écouter les preuves et privilégier la coopération et le compromis sur la partisanerie grossière.
Dunt est un journaliste politique réputé pour son indépendance d’esprit et il a réalisé plus de 100 interviews pour son livre. Certains, avec des personnalités comme Andy Burnham et Margaret Beckett, sont enregistrés – mais beaucoup ne le sont pas. C’est vraisemblablement parce que ces personnes interrogées sont toujours au travail dans un système dont il est trop risqué de parler de manière réfléchie et honnête. Et cela, vraiment, vous dit tout ce que vous devez savoir.
après la promotion de la newsletter