La mort de Halyna Hutchins sur le tournage de « Rust » en 2021 a une signification particulière pour la petite communauté d’armuriers du cinéma d’Hollywood. Comme beaucoup d’emplois dans l’industrie du divertissement, les armuriers occupent un créneau hautement spécialisé. Ce n’est pas le genre de choses pour lesquelles vous pouvez aller à l’école, et il n’y a pas de certifications d’État ou d’examens de licence à passer. Entrer dans la profession implique généralement une combinaison d’apprentissage et de chance dans l’industrie à l’ancienne, au bon endroit et au bon moment.
Jeudi, les procureurs du Nouveau-Mexique ont annoncé qu’ils porteraient des accusations d’homicide involontaire contre Alec Baldwin – qui a tiré le coup de feu qui a tué Hutchins – et Hannah Gutierrez Reed, l’armurier du film qui a chargé son arme avec une seule balle réelle. Ils ont également annoncé que David Halls, le premier assistant réalisateur qui a remis l’arme à Baldwin, a accepté de plaider coupable à une accusation de délit et de témoigner contre Gutierrez Reed et Baldwin.
La variété a parlé avec Dutch Merrick de ce que cela signifie de savoir que les armuriers peuvent être tenus pénalement responsables d’une mort sur le plateau. Merrick, armurier et maître d’accessoires et ancien président de l’IATSE Local 44, a lancé Prop Gun Safety LLC à la suite de la mort de Hutchins l’année dernière. Il offre une formation sur le maniement sécuritaire des armes à feu sur les plateaux et est devenu un expert incontournable pour les médias sur les questions de sécurité sur les plateaux.
Merrick soutient que beaucoup de choses ont dû mal tourner pour que l’accident de « Rust » se produise, et que la responsabilité est partagée entre un groupe plus large que les trois accusés. « Il y a tellement de fautes à faire là-dessus », a-t-il déclaré.
Quelle a été la réaction de la communauté des armuriers ?
J’ai parlé à plusieurs de mes pairs dans l’industrie et il y a beaucoup de surprise au sujet de ces accusations. Bon nombre d’entre nous estimaient que s’ils allaient facturer qui que ce soit, cela devrait être plus large et inclure les producteurs pour leurs pratiques d’embauche, leur manque de normes de sécurité. Et parmi les acteurs clés impliqués, évidemment, Alec Baldwin est le plus visible car il tenait l’arme quand quelqu’un a été tué. Mais la chaîne alimentaire qui remonte jusqu’au bout, quand on va chez l’armurier, l’accessoiriste et surtout le fournisseur de balles réelles pour un plateau de tournage, ce qui est inadmissible et inouï dans notre histoire. J’ai parlé à des dizaines d’armuriers ; personne n’a jamais entendu parler de quelque chose comme quelqu’un envoyant des munitions réelles masquées comme des balles factices sur le plateau. Cela nous a tous choqués.
Avez-vous l’impression qu’il y a des implications plus larges en ce qui concerne l’idée qu’il y a une véritable responsabilité pénale ici, en particulier l’armurier ?
Eh bien, pour les deux. Pour Alec Baldwin, cela pourrait se manifester chez d’autres acteurs en refusant d’utiliser des armes à feu dans une scène – et à tort, car nous faisons ce métier depuis 130 ans. C’est une technologie éprouvée et lorsqu’un armurier qualifié bloque une scène, nous savons qu’elle est sans danger. Nous faisons des fusillades avec 20, 30 personnes tirant en même temps pendant une prise. C’est quelque chose que nous avons en main. Donc, ce spectacle, où ils embauchent des novices très inexpérimentés – vraiment, des débutants – pour gérer quelque chose qui est axé sur la sécurité a été l’un des premiers gros zingers qui se présentent à beaucoup d’entre nous.
Et en ce qui concerne l’armurier poursuivi pour cela : Il est clair qu’il y a eu une négligence. Était-ce le fait qu’elle était multitâche quand elle a vérifié autour et qu’elle est entrée dans l’église, et qu’elle l’a secouée alors que son bavardage radio était fort et qu’elle pensait avoir entendu le BB, mais ce n’est pas le cas ? Et puis elle a donné l’arme au premier AD, pour l’amour de Dieu. Vous ne faites pas ça. Un premier AD n’aurait jamais dû s’insérer dans ce processus. Il devrait l’observer comme une deuxième paire d’yeux pour la sécurité, mais il ne devrait jamais s’insérer dans le processus de transfert, et il s’est fait le remplaçant. Il s’est assis sur le banc, tenant le pistolet et a fait partir l’armurier, apparemment. Et puis, quand Alec Baldwin est arrivé, voici le premier AD qui ne revérifie pas l’arme lui-même, en partie parce que ce n’est pas son travail, mais il l’appelle comme une arme froide ou sûre et la tend à Alec Baldwin, qui a mis son foi et l’équipage autour de lui pendant 40 ans pour sa sécurité, qui a bien fait par lui. Cette fois, ce n’était pas le cas. Il n’a pas saisi le fait que c’était le premier AD disant qu’il faisait froid et qu’il n’y avait pas d’armurier dans la pièce à ce moment-là.
Et finalement, il a enfreint les trois règles cardinales du maniement d’une arme à feu sur un plateau de tournage. Vous le pointez toujours dans une direction sûre et vous devez définir ce qu’est la sécurité. Vous gardez toujours votre doigt sur la gâchette, ce qui, selon le roulement de pré-répétition qu’ils ont fait avant le déjeuner, son doigt était sur la gâchette dans ce cas. Et enfin, vous traitez toujours l’arme comme si elle était chargée. Et si tel était le cas, lorsque ces personnes ont décidé de se tenir devant lui, alignées, quatre personnes, il aurait, espérons-le, eu le bon sens de dire: «Excusez-moi, les amis, vous vous éloignez simplement de la ligne de mire de cette arme. Même s’il savait que c’était sûr, et c’était juste vide ou vide dans ce cas. Il y a tellement de fautes à faire à ce sujet.
Votre communauté craint-elle que cela ait un effet dissuasif sur votre capacité à faire votre travail, vous savez, en ce qui concerne l’assurance ou surtout pour les petites productions indépendantes? Ou voyez-vous cela comme une sorte de chose isolée?
C’est vraiment une anomalie. Tout l’incident de haut en bas a été rempli de tant d’échecs, et c’était vraiment la tempête parfaite d’une combinaison de choses qu’il a fallu pour faire ça. Une analogie qu’un de mes amis qui est un ancien accessoiriste et maintenant un avocat m’a donnée quand il a lu ce qui s’était passé, c’est qu’il a dit que c’est comme M. Gower – le personnage de « It’s a Wonderful Life », le pharmacien – qui était désemparé et il a préparé une concoction pour un client qui était toxique. Et George Bailey a détecté l’erreur en cours de route et s’est assuré qu’elle n’était pas livrée à la dame afin qu’elle ne meure pas. Qui était le George Bailey dans ce scénario ? Si des personnes qualifiées avaient suivi leurs procédures normales – et c’est le maître accessoiriste et / ou l’assistant accessoire et certainement l’armurier et l’AD – l’un de ces personnages en ligne droite, cela ne serait pas arrivé. Mais vous remontez jusqu’à qui est le crétin qui a envoyé des balles réelles dans une boîte marquée de mannequins à un plateau de tournage ? Ils avaient migré jusque dans les cartouchières d’Alec Baldwin – sa propre ceinture à fusil. Il y avait une ronde en direct là-dedans et éparpillée sur le plateau sur différents chariots et boîtes. Folie.
Je pense donc que les armures en général estiment que c’est une telle anomalie que cela n’aura pas d’impact permanent sur des choses comme l’assurance ou la responsabilité. Et puis, rappelez-vous que l’affaire n’a pas été jugée, donc elle n’a pas été condamnée. Nous verrons donc ce que c’est. Cela peut changer la donne.
Je suis vraiment surpris que Dave Halls se soit enfui avec une négociation de plaidoyer après s’être littéralement inséré et avoir dit à l’acteur que c’était sûr. Il lui tendit une arme chargée. Il ne le savait pas, mais ce n’est pas une excuse. Il a laissé entendre qu’il avait été vérifié, mais il n’avait manifestement pas été vérifié par lui en tant que deuxième paire d’yeux. Donc je pense qu’il a beaucoup plus de culpabilité qu’il n’en a.
Et je veux savoir, le procureur, quelqu’un lui a demandé ce matin, d’où venaient les balles ? Et sa réponse a été que c’était un faux-fuyant et que ce n’était pas aussi important que le reste. Eh bien, je pense que les armures et les maîtres des accessoires, les acteurs et les producteurs et tout Hollywood seraient en désaccord, et diraient qu’il est assez important que nous découvrions comment les balles en direct ont migré sur un plateau de tournage afin que cela ne se reproduise plus jamais.
Puis-je proposer une autre observation ?
S’il vous plaît faire.
Ce que nous faisons en tant qu’armuriers est intrinsèquement sûr lorsque nous suivons les procédures, les procédures établies de l’industrie. J’ai chorégraphié des scènes majeures avec une douzaine de personnes tirant avec des armes à feu dans différentes directions à la fois, et nous la bloquons soigneusement et nous ajustons les armes – est-ce un flash complet ou un demi-flash ? Où pointent-ils ? À quelle distance sont-ils de la caméra ? Et à travers tous ces mécanismes, nous sommes capables de créer une véritable magie hollywoodienne.
Permettez-moi de vous le dire de cette façon. Le rôle d’un accessoiriste et d’un armurier est de créer un environnement aussi réaliste que possible, afin que l’acteur puisse s’immerger complètement dans ce monde et être entièrement une autre personne. L’acteur jouant un rôle n’est pas lui-même. Ils sont une autre personne dans un autre lieu et à un autre moment. Nous avons donc aidé à façonner et à concevoir cette arène pour qu’ils puissent jouer pleinement tout en la sécurisant.
Donc, si nous leur tendons un poignard brillant et mortel ou une bombe à retardement, ou même un sandwich au saumon qui n’a pas tourné – parce que littéralement, lorsque nous tendons de la nourriture à un acteur, nous le mettons en danger – nous devons nous assurer que tout ce que nous mettons dans leur environnement est sans danger pour eux.
Tant de balles ont été lâchées ici. Et je pense que cela dépend en grande partie des producteurs. Ils ont ignoré les appels à la sécurité. J’ai lu la lettre de Lane Luper la veille de leur départ, la veille de la tragédie, parlant de manipulation laxiste des armes à feu, vous savez, de décharges accidentelles et de conformité COVID laxiste et de redressement. Il travaillait 14 heures par jour en plus de devoir s’y rendre pour un appel préalable, puis de conclure, puis d’avoir une heure de route pour se rendre à la maison. Il dormait cinq ou six heures par nuit et c’est de plus en plus courant à Hollywood maintenant. Avec des journées de tournage plus longues, les exigences plus élevées des consommateurs de médias les plus affamés. Et donc nous essayons de produire de plus en plus de matériel dans un laps de temps plus court. Et je dirais que ça nous tue littéralement l’équipage.