Henry Kissinger et le puzzle du Moyen-Orient

MAÎTRE DU JEU
Henry Kissinger et l’art de la diplomatie au Moyen-Orient
Par Martin Indyk

Les diplomates sont souvent les héros de l’histoire. Ce sont les hommes qui marchent le long des champs de bataille et persuadent les belligérants de déposer les armes, transformant les épées en socs de charrue. A l’aube du XIXe siècle, Prince de Metternich d’Autriche a négocié un siècle de paix entre les royaumes européens qui s’étaient combattus sans arrêt pendant cent ans. Il était le diplomate modèle de son âge et l’inspiration de nombreux adeptes, dont le conseiller à la sécurité nationale et secrétaire d’État américain Henry Kissinger.

celui de Martin Indyk livre place Kissinger dans une classe avec Metternich et d’autres « maîtres du jeu ». Il n’est pas le premier à le faire. Kissinger a fait ses preuves dans une effusion de livres épais et lourds, en particulier ses plus de 3 000 pages de mémoires, publiées en trois volumes. Parmi les hommes d’État modernes, seul Winston Churchill a écrit davantage pour se promouvoir.

L’argument le plus solide en faveur de l’héroïsme de Kissinger se trouve dans sa diplomatie au Moyen-Orient, relatée dans des détails fascinants au jour le jour par Indyk dans « Master of the Game ». En tant que substitut de la politique étrangère du président Richard Nixon, Kissinger a transformé une série de catastrophes en opportunités pour refaire la région. Après qu’une coalition d’États arabes ait attaqué et presque détruit Israël lors de la célébration du Yom Kippour en 1973, Kissinger a géré le réapprovisionnement d’urgence des forces militaires israéliennes par les États-Unis. Lorsque l’armée israélienne a inversé la tendance et est entrée sur les territoires égyptien et syrien, Kissinger a plongé dans le maelström pour négocier la fin du conflit.

Il a passé la majeure partie de trois ans dans des réunions marathon avec des dirigeants israéliens, égyptiens et syriens qui se sont souvent transformées en disputes animées et en séances de marchandage prolongées. Kissinger a pris le contrôle des moindres détails sur les frontières et les colonies, alors qu’il menaçait simultanément ses homologues et gagnait leur confiance. Il a fait tout cela en faisant la navette entre leurs capitales et en gérant une série de crises de politique étrangère supplémentaires au Vietnam, au Chili, en Afrique australe et dans d’autres points chauds de la guerre froide. Il a fait rapport à un président volatil et autodestructeur qui sombrait dans la dépression pendant les enquêtes du Watergate. Le successeur de Nixon, Gerald Ford, avait peu de connaissances ou d’expérience dans la région. Kissinger élaborait souvent une politique et l’expliquait plus tard au président.

Malgré tous les défis, Kissinger a construit un nouvel ordre politique au Moyen-Orient. Les piliers de son édifice étaient les principaux belligérants de la guerre de 1973 – Israël, l’Égypte et la Syrie – que Kissinger a cajolés dans un ensemble d’accords qui ont désengagé leurs armées aguerries et établi des frontières stables. Kissinger n’a pas négocié un accord de paix global, mais plutôt un ensemble d’ententes qui ont permis aux dirigeants de chaque État de se sentir à l’abri de futures attaques. La médiation de Kissinger a éliminé l’Union soviétique en tant qu’influence majeure de la région, et il a fait des États-Unis une source d’aide militaire et économique démesurée à Israël et à l’Égypte, qui continuent de puiser dans les largesses américaines aujourd’hui.

Chronique de nombreux rebondissements dans la diplomatie à couper le souffle de Kissinger, Martin Indyk est en admiration devant l’homme. Il commente fréquemment les réservoirs d’énergie sans fin de Kissinger, sa persévérance têtue, sa capacité étrange à charmer les gens puissants. Le secrétaire d’État américain combinait l’intelligence et le bon sens, comme peu l’avaient fait auparavant ou l’ont fait depuis.

Quand Indyk analyse les obstacles que Kissinger a surmontés, il sait de quoi il parle. Des décennies après que Kissinger ait quitté le Département d’État, l’auteur a traité des problèmes similaires en tant qu’ambassadeur des États-Unis en Israël et envoyé spécial du président. Son livre s’appuie sur ses expériences ainsi que sur des recherches approfondies dans les archives américaines et israéliennes. Surtout, Indyk capture l’intensité unique de la diplomatie dans cette région, où chaque geste est traité avec méfiance et où chaque concession est une question de vie ou de mort. Kissinger a transformé cette serre impitoyable en une plate-forme pour son acquisition de pouvoir et de renommée.

Indyk est clair que Kissinger avait trois objectifs : mettre fin aux guerres, éliminer les Soviétiques et protéger Israël. Il a réussi les deux premiers, mais le troisième reste problématique. L’auteur montre que même si Kissinger était souvent en désaccord avec les dirigeants israéliens, il partageait leur désir de protéger l’État juif des voisins hostiles. En revanche, il n’avait pas un attachement similaire aux sociétés arabes et musulmanes. L’origine juive de Kissinger et les souffrances de sa famille pendant l’Holocauste comptaient énormément, et il faisait fréquemment référence à ces sujets. Lorsqu’Israël a fait des concessions territoriales limitées à l’Égypte et à la Syrie, il a compensé l’État juif avec des armes et une technologie américaines qui lui ont donné la prédominance sur les Arabes. Ce n’était pas une erreur ; cela faisait partie de sa stratégie.

Kissinger a également tenté de faire taire les revendications palestiniennes contre Israël. Il a refusé de négocier avec l’Organisation de libération de la Palestine, même lorsque les dirigeants israéliens ont envisagé d’ouvrir des pourparlers. Et il s’est abstenu de négocier avec la Jordanie qui auraient pu protéger les intérêts palestiniens – un oubli qu’Indyk critique. Les dirigeants arabes mandatés par Kissinger, Anwar Sadate en Égypte et Hafez al-Assad en Syrie, se sont montrés peu soucieux de la population palestinienne, et Kissinger le savait. Sa diplomatie a stimulé Israël en s’aliénant les milliers de non-juifs qui vivaient à l’intérieur de l’État et de ses territoires occupés.

Le lobby juif américain a également pris de l’importance pendant le mandat de Kissinger. Indyk souligne les pressions que les organisations juives ont exercées sur Kissinger, souvent par le biais du Congrès. Les sénateurs Jacob Javits de New York et Henry « Scoop » Jackson de Washington étaient deux des nombreux qui ont menacé de bloquer la législation et de couper les fonds si Kissinger n’offrait pas plus pour Israël. Le Premier ministre Yitzhak Rabin avait des relations particulièrement fortes avec de nombreux membres du Congrès, et il s’est appuyé sur eux pour faire échouer les appels à des concessions de Kissinger. Les organisations juives américaines n’ont pas dicté la politique américaine, mais elles ont fixé des limites fermes. Les organisations arabes et musulmanes américaines ne sont jamais mentionnées comme sources d’influence dans le livre d’Indyk.

Comment la diplomatie de Kissinger a-t-elle profité aux États-Unis ? Indyk n’aborde pas directement cette question. Kissinger a fait des États-Unis l’acteur étranger dominant dans la région, ce qui a été une victoire de la guerre froide contre l’Union soviétique rivale. Mais cela a-t-il aidé les intérêts américains à long terme ? Alors que Washington envoyait des milliards de dollars à Israël et à l’Égypte, de nombreux groupes de la région ont tourné leur colère contre les États-Unis. Lorsque le dictateur du Caire a réprimé les dissidents et que le gouvernement de Tel-Aviv a parrainé de nouvelles colonies juives, Washington est devenu la cible des mécontents. L’aide américaine n’a pas donné beaucoup de poids aux États-Unis parce qu’Israël et l’Égypte l’ont maintenant revendiquée comme un droit, avec de solides partisans au Congrès. Indyk décrit à quel point il est devenu difficile pour les présidents de menacer de réduire l’aide à ces alliés. Les États-Unis se sont achetés des dépendants pesants et de nombreux adversaires hostiles.

Avec le recul historique, la diplomatie de Kissinger semble plus réussie en termes personnels que politiques. Comme il l’a fait tout au long de son extraordinaire carrière, Kissinger a entretenu un réseau de relations entre des dirigeants puissants qui ont mis de l’ordre dans un paysage tumultueux. Il a trouvé un moyen de tirer les ficelles. Ses manipulations, cependant, n’ont pas changé les sociétés qui sont restées en conflit, souvent parce que les dirigeants mêmes qui ont signé les accords ont encore utilisé une rhétorique hostile pour se maintenir au pouvoir. Les guerres continuèrent par d’autres moyens.

La diplomatie héroïque, sur le modèle du prince de Metternich, rassemble les peuples au-delà de leurs seuls dirigeants. La diplomatie de Kissinger se concentrait de manière si obsessionnelle sur les quelques hommes au sommet que ceux qui vivaient sous eux étaient négligés et fréquemment provoqués. Entre autres choses, le livre d’Indyk est un brillant récit de la façon dont la maîtrise de la diplomatie personnelle peut s’écarter de la véritable mission de paix du diplomate.