Au moment où il a écrit La vie d’Henri V (titre officiel de la pièce), vers 1599, William Shakespeare avait déjà écrit une série de pièces traitant des prédécesseurs et successeurs d’Henri V. La chronologie royale, dans le récit de Shakespeare de cette partie de l’histoire anglaise médiévale et moderne, se déroule comme suit :
• Richard II (règne 1377-1399) était un roi faible et irrésolu qui, dans la pièce de Shakespeare, méritait à peu près de perdre les pouvoirs du gouvernement royal, afin qu’il puisse s’éloigner du trône anglais et dire des choses d’apitoiement comme » Pour l’amour de Dieu, asseyons-nous par terre et racontons de tristes histoires sur la mort des rois !
• Henri IV (règne 1399-1413) a pris avec succès le trône de Richard, mais – comme présenté dans deux pièces de Shakespeare – a passé ses 14 ans en tant que roi alternativement (a) gardant le trône d’un usurpateur potentiel après l’autre, (b) luttant avec sa conscience au sujet de sa déposition de Richard II, et (c) s’inquiétant du mauvais comportement de son fils, le prince de Galles – « Prince Hal », le futur Henry V.
• Henri VI (règne 1422-61, 1470-71), un roi dévot qui ne se soucie généralement pas de s’absenter de la religion et de s’occuper de ses devoirs royaux, prend 3 pièces (!) pour perdre tous les territoires français qui son père, Henri V, avait gagné.
Compte tenu de cette chronologie, il n’est pas surprenant que Shakespeare ait voulu combler cet écart historique entre ses deux Henri IV joue et ses trois Henri VI joue en relatant les remarquables succès militaires d’Henri V, qui régna de 1413 à 1422 et remporta à l’Angleterre certaines de ses plus grandes victoires de la guerre de Cent Ans avec la France.
Comme La vie d’Henri V (titre officiel de la pièce) commence, le jeune roi Henri V est un leader assuré et confiant. Les Français ont rejeté la prétention franchement discutable d’Henry au trône de France, et le Dauphin (ou Prince) français envoie avec mépris à Henry un coffre de balles de tennis – comme pour dire : « Vous n’êtes qu’un petit garçon. Va jouer avec tes jouets. Mais Henry a grandi de ses jours sauvages et tumultueux du prince Hal qui ont été dramatisés dans les deux Henri IV pièces; et sa réponse tranquillement menaçante à la plaisanterie du Dauphin – « Quand nous aurons assorti nos raquettes à ces balles,/Nous jouerons en France, par la grâce de Dieu, un set/Faut frapper la couronne de son père dans le hasard » – préfigure la violence de la guerre c’est à venir.
A la cour de France, le Dauphin reste méprisant pour le caractère et le potentiel d’Henry ; mais le roi de France met son fils en garde contre ce genre de bavardages inutiles, en disant à propos d’Henri que « Sa parenté s’est étoffée sur nous,/Et il est issu de cette souche sanglante/Cela nous a hantés sur nos chemins familiers ” – rappelant les chefs anglais comme Edouard le Prince Noir, qui ont infligé de nombreuses défaites aux forces françaises lors de batailles comme Crécy en 1346.
Et Henri prouve bientôt que la pomme de Lancastre n’est pas tombée bien loin de l’arbre Plantagenêt. Débarqué sur la côte normande, Henri assiège la ville côtière d’Harfleur, encourageant ses troupes à la bravoure par l’exemple personnel ; signalant une brèche que les forces anglaises ont faite dans les murs de la ville assiégée, Henry s’écrie : « Une fois de plus vers la brèche, chers amis, une fois de plus,/Ou fermez les murs avec nos morts anglais ! Il montre ensuite sa capacité à travailler sa volonté sur les autres lorsque, par des menaces de violences que subiront les habitants d’Harfleur si la ville est prise de force, il amène les chefs de la ville à se rendre sans plus de résistance.
Et pourtant, malgré le succès anglais initial à Harfleur, il devient vite clair que les forces anglaises d’Henry, qui s’affaiblissent et deviennent de plus en plus malades à cause des tensions de la campagne dans un pays étranger, devront combattre un nombre supérieur, bien reposé, bien -a ravitaillé la force française près de la ville d’Azincourt dans le nord de la France.
Alors que l’heure de la bataille approche, le roi Henri emprunte une cape à Sir Thomas Erpingham, l’un de ses officiers, se déguisant ainsi en un gentilhomme ordinaire du corps expéditionnaire anglais. Son identité ainsi dissimulée, Henry se rend parmi ses soldats afin de se faire une idée de leur moral, de sorte que, sans le savoir, « moyen et doux [men] tout/Voici… Une petite touche de Harry dans la nuit. Certains hommes soutiennent le fardeau qui pèse sur le roi en dirigeant cette force, tandis que d’autres disent des choses qu’ils voudraient ne pas ont dit, s’ils avaient su qu’ils parlaient à leur roi.
Avec les divers témoignages de ses soldats frais dans sa mémoire, le roi Henri réfléchit à la façon dont un roi porte le poids de la responsabilité dont les hommes ordinaires sont libres, et reçoit très peu en retour : ?/Et qu’ont les rois que les soldats n’ont pas aussi,/Sauve la cérémonie, sauve la cérémonie générale ?
Et l’audition des opinions franches de ses soldats sur les perspectives de succès des Anglais peut encourager le célèbre discours qu’Henri prononce devant ses troupes juste avant la bataille d’Azincourt. Ce n’est pas seulement une discours; il est les discours. Pensez à Mel Gibson comme William Wallace dans Un cœur brave (1995) criant à ses troupes écossaises avant la bataille de Stirling : « Ils peuvent nous prendre la vie, mais ils ne prendront jamais – notre liberté ! Souvenez-vous de Bill Pullman dans le rôle du président américain Thomas Whitmore dans Le jour de l’indépendance (1996) disant à un groupe de pilotes que « Nous n’irons pas tranquillement dans la nuit ! Nous ne nous rendrons pas sans combattre ! Rappelez-vous Viggo Mortensen comme Aragorn dans Le Seigneur des Anneaux : Le Retour du Roi (2003) proclamant à une armée alliée aux portes du Mordor que « Un jour peut venir où le courage des hommes échouera, où nous abandonnerons nos amis et romprons tous les liens de communion – mais ce n’est pas ce jour ! » Vous avez aimé ces scènes ? Ensuite, vous pouvez remercier William Shakespeare, qui a jeté les bases de discours cinématographiques inspirants d’avant-bataille 300 ans avant qu’une caméra ne filme une image de film.
Ce que toutes ces scènes ont bien sûr en commun, c’est qu’elles montrent toutes un leader courageux ralliant, par la puissance de sa rhétorique, un groupe de soldats en infériorité numérique et découragée qui pourtant sont du bon côté de l’histoire (ou du fantasme). Que l’ennemi soit constitué de soldats anglais de la fin du XIIIe siècle, d’extraterrestres déterminés à exterminer l’humanité afin qu’ils puissent récolter les ressources de la Terre, ou d’Orcs au service du Seigneur des Ténèbres Sauron, est presque sans importance. Le but est que les téléspectateurs entrent dans une scène culminante de drame de bataille en se sentant inspirés – et Shakespeare atteint plus que cet objectif dans l’acte IV, scène iii, de Henri V.
Henry commence par une réponse surprenante au comte de Westmoreland, qui exprime un souhait avant la bataille que l’armée anglaise ait 10 000 soldats de plus. « Qu’est-ce qui le souhaite ? » demande Henry en plaisantant. « Mon cousin Westmoreland ? Non, mon beau cousin./Si nous sommes condamnés à mourir, nous suffisons/Pour faire perdre notre pays ; et si vivre,/Moins d’hommes, plus grande part d’honneur. Il prend leur désavantage en nombre et en fait un avantage en termes d’opportunité de gagner la gloire, déclarant ouvertement que « si c’est un péché de convoiter l’honneur, je suis l’âme la plus offensante du monde ».
Offrant de payer le retour à la maison de tout soldat qui ne souhaite pas se battre avec lui ce jour-là, Henry souligne que le jour, le 25 octobre, est la fête des saints Crispin et Crispinian, les patrons des cordonniers – des gens ordinaires comme les soldats d’Henri . Et Henry tient à se rattacher à ses soldats-chausseurs lorsqu’il déclare que « celui aujourd’hui qui verse son sang avec moi/Sera mon frère ; qu’il ne soit jamais si vil,/Ce jour adoucira sa condition ». Ce même message égalitaire est à nouveau souligné lorsque Henry dit au héraut français Montjoy que « Nous ne sommes que des guerriers pour la journée de travail ». Il n’est pas intéressé, comme beaucoup de nobles français, à utiliser le champ de bataille comme une scène sur laquelle afficher son statut noble et sa race ; il est là pour gagner.
Et il affirme que la petitesse et la cohésion de cette armée d’hommes ordinaires, combattant ensemble comme des frères lors d’une journée dédiée aux cordonniers, assureront non seulement leur victoire mais aussi une forme d’immortalité :
Celui qui survit à ce jour et rentre sain et sauf à la maison
Se tiendra sur la pointe des pieds quand ce jour sera nommé
Et le réveiller au nom de Crispian.
Celui qui verra ce jour et vivra dans la vieillesse,
Est-ce que chaque année à la veillée fêtera ses voisins
Et dites : « Demain, c’est saint Crispian.
Ensuite, il dénudera sa manche et montrera ses cicatrices.
Les vieillards oublient ; pourtant tout sera oublié,
Mais il se souviendra, avec des avantages,
Quels exploits il a fait ce jour-là. Alors nos noms,
Familier dans sa bouche comme des mots familiers –
Harry le roi, Bedford et Exeter,
Warwick et Talbot, Salisbury et Gloucester,
Soyez dans leurs coupes fluides dont vous vous souviendrez fraîchement.
Cette histoire, le bon homme l’enseignera à son fils,
Et Crispin Crispian ne passera jamais,
Depuis ce jour jusqu’à la fin du monde,
Mais nous nous souviendrons de nous –
Nous peu, nous heureux quelques, nous bande de frères…
Et messieurs en Angleterre maintenant au lit
Se croiront maudits de ne pas être là,
Et garder leur virilité bon marché pendant que tout parle
Qui s’est battu avec nous le jour de la Saint Crispin.
Le discours est si inspirant qu’il n’est pas surprenant que les forces anglaises d’Henry remportent la bataille d’Azincourt, démolissant l’armée française sans pratiquement aucune perte – ou qu’Henry gagne non seulement la main mais aussi l’amour de la princesse française Katherine. , assurant ainsi ostensiblement que leurs enfants, étant à la fois de sang français et anglais, uniront les deux royaumes pour toujours. Alerte spoiler : cela ne s’est pas passé ainsi, et c’est au Chœur de rappeler au spectateur, à la fin de la pièce, qu’Henri VI a perdu toutes ces terres françaises que son père avait gagnées – et que l’époque d’Henri V était un « petit temps, mais dans ce petit plus grandement vécu/Cette étoile d’Angleterre.
Le public applaudit et les acteurs reviennent saluer. est-ce vraiment si simple? Il y a eu deux excellentes versions cinématographiques de Henri V qui ont été réalisés au cours du 20e siècle – le film de Sir Laurence Olivier de 1944, financé en partie par le British War Office et filmé dans des couleurs vives et lumineuses censées rappeler au spectateur la Tapisserie de Bayeux, et le film de 1989 de Kenneth Branagh, avec son , Section-scènes de bataille de style. Et le film de Branagh en particulier met l’accent sur la rage d’Henry de découvrir que des raiders français sont allés derrière les lignes pendant la bataille et ont tué les jeunes pages non armées qui se tenaient à côté des fournitures de l’armée : « Je n’étais pas en colère depuis que je suis venu en France/Jusqu’à cet instant. Mais aucun des deux films ne dramatise ce que Shakespeare montre par la suite – qu’Henry ordonne ensuite le meurtre des prisonniers français de l’armée anglaise, répétant un ordre qu’il avait déjà donné une fois auparavant.
Et avant que vous ne disiez : « Mais tous les rois ont tué leurs prisonniers à l’époque ! » – eh bien, non, ils ne l’ont pas fait. La guerre a toujours été une entreprise coûteuse ; et l’un des meilleurs moyens pour une armée médiévale de récupérer une partie de l’investissement de son pays, au lendemain de la victoire, était de retenir les prisonniers du camp vaincu contre rançon.
Shakespeare dit-il qu’« un roi doit faire ce qu’un roi doit faire » ? Ou suggère-t-il à l’amateur réfléchi que cette bataille qui a tué un grand nombre de personnes il y a longtemps – et qui a fait ne pas ajouter définitivement des terres françaises à la couronne anglaise – était-ce un exercice inutile dans l’effusion de sang ? C’est le genre d’ambiguïté qui donne une certaine richesse troublante à Henri V – peut-être la plus grande des pièces d’histoire de Shakespeare.