Dans un sens, la culture a chahuté une ère de comédie stand-up dès la sortie de scène. L’homme en colère qui hurlait sur son public, riant de ses propres blagues racistes ou chauvines, a cessé d’être applaudi. L’humour offensant et amer a été largement chahuté par un paysage médiatique qui ne tolère plus l’insensibilité et les coups bas envers des groupes de personnes marginalisés ou privés de leurs droits. Andrew Dice Clay (ou même Lenny Bruce) ne pourrait probablement jamais avoir une carrière réussie en tant que comique aujourd’hui.
Même lorsque des bandes dessinées bien-aimées et adorées comme Dave Chappelle franchissent une ligne (ce qui est certes l’une des fonctions de la comédie), il y a de l’indignation et des boycotts. Lorsque des comédiens comme Louis CK se comportent de manière extrêmement inappropriée et abusive, ils ont tendance à s’en aller et à ne pas être accueillis par la culture dans son ensemble, même après avoir tenté de revenir. La comédie stand-up change avec la culture.
Dr Heckle et M. Hyde
.jpg)
Interrompreun nouveau film du réalisateur d’horreur à petit budget Martyn Pick (Le mal ne meurt jamais, les caillots de sang), est presque un éloge funèbre pour cette race mourante de comédie, et très littérale à cela. En fait, dans la scène d’ouverture, le comique de stand-up offensif Ray Kelly (joué par Steve Guttenberg) est abattu dans sa propre maison.
Des années plus tard, le comique tout aussi misanthrope Joe Johnson (Guy Colmes) est sur le point de jouer Kelly dans un biopic mais est psychologiquement torturé et finalement traqué par un chahuteur qui le déteste. Le chahuteur commence dans l’auditorium, anonyme dans la foule et les lumières aveuglantes, mais commence ensuite à contacter Johnson par téléphone. C’est peut-être la culture qui l’appelle.
Le script, de l’écrivain (et réalisateur ailleurs) Airell Anthony Hayles, a en fait une assez bonne idée comme base. En utilisant le cadre d’un film d’horreur slasher traditionnel, Hayles l’a rempli de possibilités et de beaucoup de potentiel pour mettre à jour le film slasher avec une critique sociale importante. Cependant, la plupart de cela ne se réalise finalement pas; c’est aussi le scénariste et réalisateur de Araignée à l’intérieur d’elle, Père Noël loup-garouet Peep-show de minuitaprès tout.
Après avoir été chahuté lors de quelques performances de stand-up par un chahuteur qui devient progressivement plus agressif et dérangé, Joe Johnson sort pour la saison d’Halloween lors d’une soirée sur le thème des années 80 (liée aux possibles parodies ici du genre slasher), qui n’est en fait que son entourage et d’autres cintres assis dans une maison isolée.
Il amène sa petite amie Evelyn, son manager David et la femme de David, et d’autres soi-disant amis, bien que la plupart des gens manifestent une combinaison de peur, d’agacement et de mépris pour Johnson. Lorsque son téléphone se met à sonner et que le chahuteur est plus proche qu’il ne le pensait, personne ne croit Joe ou du moins pense qu’il est retombé de sobriété et qu’il est de retour sur la bouteille.
Joe est le genre de prototype de comédiens trop confiants, sarcastiques et obsédés par eux-mêmes, presque un amalgame de Russell Brand avec Dane Cook et Ricky Gervais. Il est difficile de croire que quelqu’un trouve Joe drôle, mais encore une fois, la comédie est subjective, et les comédiens susmentionnés sont devenus des superstars, alors qui peut dire ? Ce que nous voyons du numéro de Joe sur scène est manifestement horrible, ce qui peut en effet être intentionnel, comme pour dire : « Ce est le genre de personne que nous payons beaucoup d’argent pour nous faire rire ? »
Il peut également être intentionnel que la performance de Guy Colmes en tant que Johnson soit au mieux tenable et au pire terrible. Le personnage est censé être un envoi plutôt méprisable de bandes dessinées agressives et arrogantes; combiné à une révélation tardive qui redéfinit les aspects du personnage, il est presque logique que Colmes le joue d’une manière aussi maladroite, odieuse et peu aimable.
Steve Guttenberg devient sombre
Steve Guttenberg, d’autre part, commande de manière inquiétante en tant que Ray Kelly, mort rapidement. Il ouvre le film avec une véritable menace, aboyant des ordres à son partenaire alors qu’il ouvre à peine les yeux, assis dans son fauteuil et buvant du whisky. C’est un homme moralement répugnant, cruel et sadique, qui a appris à mettre une drôle de perruque et à transformer sa misanthropie en comédie sur scène.
Beaucoup de bandes dessinées sont en fait en colère de la même manière; canaliser leur agressivité à travers l’aspect performatif de la comédie stand-up est une façon cathartique, parfois socialement acceptable (mais ces jours-ci, la plupart du temps annulée) de gérer leur propre amertume.
Guttenberg apparaît plusieurs fois dans des flashbacks tout au long du film, chacun presque plus vitriolique et haineux que le précédent. De nombreux acteurs tentent d’apporter un peu d’humour ou une psychologie compliquée à un méchant purement diabolique, dans l’espoir de créer un peu d’empathie ou au moins un personnage dynamique en trois dimensions. Guttenberg fait ici le choix audacieux d’aller à fond sur la méchanceté, sans excuser un iota du comportement de Ray Kelly ni adoucir ses mots avec une profondeur psychologique.
Quelle que soit l’humanité ou la compassion qui régnait autrefois dans Ray Kelly, elle a pourri et s’est fanée, et l’enveloppe qui en résulte est l’un des personnages les plus monstrueux et les plus horribles de ces dernières années. C’est radicalement loin du travail de l’acteur charmant ailleurs dans le cœur léger Académie de police, Cocoon, et Trois hommes et un bébé.
Plusieurs autres acteurs ont des dispositions mémorables (en particulier Louis Selwyn dans le rôle du manager maltraité de Johnson, David), et Clark Gable III (petit-fils du Emporté par le vent star) apparaît brièvement d’une manière étrange avant sa mort après le tournage, mais ce sont les personnages humoristiques qui sont le cœur sanglant et diabolique de l’image. En tant que tel, il est impossible de ne pas penser le film par rapport à l’art contemporain de la comédie et du stand-up d’une certaine manière. Si Interrompre a un argument culturel à faire valoir, c’est que ces types de bandes dessinées masculines intensément hostiles et pleines de ressentiment sont une race nécessairement en voie de disparition.
Horreur de Heckle
Comme un film d’horreur, Interrompre est techniquement une combustion lente. Il n’y a pas vraiment de vrai meurtre de slasher jusqu’à près de 50 minutes après le début de sa brève durée de 80 minutes, et même alors, le film préfère jouer avec la tension et la comédie noire un peu plus qu’avec de véritables frayeurs. C’est probablement approprié, étant donné le sujet; la comédie et l’horreur sont liées de manière unique en termes de réactions viscéralement physiques qu’elles donnent au public, avec à la fois des peurs de saut et des rires de ventre fonctionnant de manière très similaire.
Interrompre offre une tournure assez amusante (bien que sortie de nulle part) vers la fin qui change tout rétroactivement et modifie les motivations des personnages d’une manière intéressante. Il passe ensuite 10 bonnes minutes en flashbacks avec Guttenberg étant aussi malveillant et haineux que possible, suivi de la vérité sur la mort de son personnage. Ce dispositif narratif aspire presque la tension du film à ce stade, remplaçant le suspense par l’exposition. Guttenberg est une terreur à voir, mais c’est un geste plutôt contre-productif. La fin ultime du film, cependant, est délicieusement sombre quand elle arrive enfin.
On se demande quoi Interrompre aurait pu être si certains grands producteurs ou studios y croyaient. La vanité centrale est plutôt géniale, et avec quelques cascades provocantes du personnage de Joe Jonson (utilisant un véritable comédien de stand-up qui a fait l’objet de critiques, comme Louis CK, Dave Chappelle ou Russell Brand) tout en conservant la rage nihiliste de Steve Guttenberg, Interrompre aurait pu être extrêmement fascinant et peut-être brillant. Dans l’état actuel des choses, c’est une excellente vitrine pour Guttenberg et une curio d’horreur excentrique à petit budget.
Tout le monde est critique
Quel est l’intérêt de rejeter un film comme celui-ci, cependant? Une critique de film est-elle une sorte de chahut, et un critique de cinéma un chahuteur ? Qu’accomplissons-nous vraiment lorsque nous tournons un film, quelque chose qui demande énormément d’efforts, de temps et de compétences pour réussir, quel que soit le petit budget? À certains égards, la société est entrée dans l’ère du chahuteur. Avec les médias sociaux comme Twitter et les sites d’évaluation comme Yelp et Rotten Tomatoes, il semble que tout le monde dispose d’une plate-forme assez égale pour critiquer ce qu’il veut.
Des carrières, des entreprises et des œuvres d’art peuvent être ruinées par une simple poignée d’individus mécontents qui pensent qu’il est de leur devoir de tout critiquer. Des emplois peuvent être perdus dans ce processus, car les applications et les entreprises s’appuient sur les notes attribuées par des clients souvent imprévisibles qui ne tiennent jamais compte du fait que quelqu’un (le chauffeur Uber, la serveuse, le cuisinier) pourrait tout simplement passer une mauvaise journée. Le regretté et grand chef Anthony Bourdain a quelques mots de choix pour les chahuteurs en ligne de la variété Yelp :
Il n’y a vraiment pas de pire ou d’être humain inférieur qu’un Yelper d’élite. Ils sont universellement détestés par les chefs du monde entier. Ils sont l’image même de l’énergie négative intitulée. Ils sont mauvais pour les chefs, ils sont mauvais pour les restaurants. Vous savez, vous ouvrez un restaurant, vous luttez pendant un an pour rassembler l’argent, vous travaillez votre cœur, puis 10 minutes après l’ouverture, un misérable b—— tweete ou jappe, « Pire. Dîner. Jamais. » […] Instagram et Twitter [are] un mur de salle de bain entièrement démocratique sur lequel tout le monde peut écrire […] C’est le nouveau monde dans lequel nous devons vivre, nous tous.
Qui sommes-nous pour céder un tel pouvoir ? À plus d’un titre, la société est devenue un Miroir noir épisode, dans lequel la démocratie radicale de l’ère numérique a laissé à chacun la liberté d’attaquer, de discréditer et de détruire qui bon lui semble. Peut-être Interrompre est un film nécessaire à une époque où nous sommes tous des chahuteurs, dans une certaine mesure.
Lire la suite
A propos de l’auteur