Une décennie après le début de la révolution du streaming, les coutures apparaissent et les points commencent à apparaître.
Le récent tollé à propos de HBO Max supprimant un nombre important d’épisodes de séries et de films de sa plate-forme équivaut à la conséquence involontaire n ° 9 789 pour une industrie bouleversée par la perturbation numérique.
La situation que Warner Bros. Discovery s’efforce de résoudre en allégeant la charge de contenu devrait être limpide pour quiconque a déjà travaillé dans la gestion des ventes au détail. En termes simples, HBO Max a un problème d’inventaire. La théorie de la longue traîne du contenu qui a alimenté les conflits commerciaux de streaming avec l’accent mis sur les succès phares qui a traditionnellement alimenté l’économie du divertissement.
À l’exception majeure de Netflix, aucun réseau ou plate-forme dans les 75 ans d’histoire de la télévision commerciale n’a amassé une bibliothèque de contenu aussi large et profonde qui est mise à disposition pour un visionnage public à la demande comme HBO Max l’a fait au cours de ses 27 mois d’existence. . Et cela signifie qu’aucun réseau n’a eu à faire face au problème réel de la gestion du coût à long terme de la maintenance d’un inventaire aussi volumineux.
Dans le monde de la vente au détail, si un produit ne se vend pas, à un moment donné, il sort de l’étagère pour faire place à quelque chose de nouveau. C’est aussi depuis longtemps le cas pour la télévision linéaire ; si une émission ne trouve pas de public, la hache d’annulation tombe. Dans le passé, cependant, si CBS ou NBC arrachait une émission, le réseau n’avait pas à continuer à débourser des pièces pour la rendre disponible à la demande. Mais cela a été la norme dans le domaine du streaming.
La facture s’additionne rapidement lorsque les coûts des honoraires résiduels pour les acteurs, les scénaristes et les réalisateurs sont inclus – des coûts qui sont déclenchés, peu importe le nombre ou le nombre de personnes qui signalent un épisode particulier d’une série vintage. Il y a aussi des frais de production, des frais de licence musicale et une myriade d’autres redevances qui entrent en jeu. Des sources de l’industrie affirment que le coût varie considérablement d’un titre à l’autre, en fonction des conditions sous-jacentes de l’accord, mais il n’existe aucune version permettant de garder une émission disponible pour être visionnée sur une plate-forme qui ne coûte pas au moins des dizaines de milliers de dollars. en frais par série par année. Pour les 30 % les moins performants de la bibliothèque active de HBO Max, cela représente des dizaines de millions de dollars par an.
À une époque où Warner Bros. Discovery fait face à de sérieuses pressions financières après la fusion, il ne fait aucun doute que l’allégement de la charge sur HBO Max est un endroit naturel pour faire des économies. Cette décision a également été facilitée par la dure réalité que les émissions supprimées n’ont pratiquement aucune audience. Dans certains cas, les émissions récemment supprimées ont eu des épisodes qui n’ont enregistré aucune vue sur une période de 12 mois. Il n’y a pas de tournure sur la théorie de la longue traîne – le sentiment que le contenu de niche qui suscite la passion et l’engagement peut être aussi précieux ou plus que les succès de masse – qui peut soutenir un argument économique pour continuer à dépenser pour générer zéro vue.
Netflix est sûrement aux prises avec cette même pression alors que le streamer s’adapte à un environnement de ralentissement de la croissance des abonnés dans le monde. Cette dynamique a incité Warner Bros. Discovery à agir plus rapidement pour supprimer le contenu qui n’obtenait aucune traction. On a beaucoup parlé de HBO Max supprimant environ 200 épisodes de « Sesame Street » de la plate-forme. Mais une semaine plus tard, il reste encore des centaines d’épisodes de « Sesame Street » à visionner, y compris les 12 dernières saisons et une sélection de saisons vintage.
Si des dizaines de millions de nouveaux clients s’inscrivent chaque année, il peut être judicieux de conserver ce drame décalé ou cette comédie décalée dans la programmation, car vous ne savez jamais ce qui se passera bien à Peoria, à Istanbul ou à Rio de Janeiro. La promesse de haut vol de vastes archives de contenu accessibles aux consommateurs en un seul clic (ou commande vocale) s’est écrasée dans la dure réalité du bilan surendetté de Warner Bros. Discovery. Personne ne peut se permettre de maintenir un aussi gros buffet à volonté pour 15 $ par mois.
Mais les consommateurs de médias, jeunes et vieux, ont maintenant été formés pour s’attendre à tout et tout est disponible quelque part, pour un prix. La secousse de la poussée de la réduction des stocks de contenu après les résultats du deuxième trimestre pourrait stimuler un regain d’intérêt pour les médias physiques comme les livres et les ensembles de DVD chez les jeunes consommateurs alors qu’ils absorbent la secousse de ces problèmes réels de gestion des stocks par rapport à la promesse infinie du cloud stockage.
Un vétéran de l’industrie a comparé les fluctuations du streaming au cours des derniers mois à la vague d’analyses lucides des statistiques des joueurs et du retour sur investissement des salaires des joueurs vedettes de baseball au début des années 2000 : « Cette entreprise est en train de devenir ‘Moneyball’. »
(Sur la photo : « Rue Sésame »)