Harvey Weinstein purge une peine de 23 ans pour viol et agression sexuelle, ce qui le rend inéligible à la libération conditionnelle avant son 87e anniversaire. Il fait également face à des accusations supplémentaires à Los Angeles, passibles d’une peine maximale de 140 ans.
Mais le producteur en disgrâce pourrait être libéré dans quelques mois seulement si une cour d’appel de New York annule sa condamnation.
Cinq juges ont entendu les arguments sur l’affaire mercredi, et trois d’entre eux ont exprimé de sérieuses inquiétudes au sujet des témoignages admis au procès. Une juge, Sallie Manzanet-Daniels, a qualifié l’utilisation d’allégations non inculpées d’« exagération » et d’« empilement ».
Les avocats de Weinstein ne font aucune prédiction sur la décision du tribunal, mais ils se sentent optimistes.
« Je pense que cela n’aurait pas pu mieux se passer », a déclaré Donna Rotunno, l’avocate principale de la défense au procès de Weinstein, qui a déclaré que la série de questions ressemblait à « une liste de souhaits indiquant comment vous voulez que quelque chose comme ça se passe ».
« Nous sommes très heureux », a déclaré son co-conseil, Damon Cheronis. « Nous avons bon espoir, sur la base de l’interrogatoire de la cour d’appel, qu’ils voient cette affaire pour ce qu’elle est, que des preuves qui n’auraient jamais dû être présentées devant ce jury ont infecté le procès et ont rendu impossible pour M. Weinstein d’obtenir un procès équitable. . «
Le juge du procès, le juge James Burke, a autorisé les procureurs à appeler trois témoins – Tarale Wulff, Dawn Dunning et Lauren Young – qui ont déclaré que Weinstein les avait agressés sexuellement lors de ce qu’ils pensaient être des réunions d’affaires. Ces allégations ne pouvaient pas être inculpées, mais elles ont été utilisées pour étayer les allégations pour lesquelles Weinstein était jugé.
Burke a également décidé que si Weinstein témoignait, les procureurs pourraient le contre-interroger sur jusqu’à 28 autres actes non inculpés, y compris un incident lorsqu’il a menacé de couper les parties génitales de quelqu’un et un autre lorsqu’il a laissé un employé au bord de la route. . Weinstein n’a pas témoigné, de sorte que les preuves n’ont pas été entendues.
Lors de la plaidoirie de mercredi, les juges se sont demandé si ces décisions – appelées respectivement les décisions Molineux et Sandoval – servaient à contester le caractère de Weinstein, plutôt qu’à faire la lumière sur s’il avait commis les infractions reprochées.
« Il n’est pas condamné parce que c’est un méchant », a déclaré la juge Judith Gische. « Il est condamné pour ces crimes particuliers. »
Le procureur de district adjoint Valerie Figueredo a fait valoir que Burke avait équilibré ses décisions et exclu certaines des preuves recherchées par l’accusation.
Julie Rendelman, avocate de la défense et ancienne procureure de Brooklyn, a déclaré que le bureau du procureur avait peut-être commis une erreur en demandant trop de preuves, même si Burke était prêt à en autoriser la plupart.
« Ma mère disait toujours : ‘Ne sois pas un tchazir‘ – un preneur, dit-elle. « Leur travail n’est pas d’entrer dans tout. Leur travail consiste à s’assurer que tout est protégé. Vous ne voulez pas être dans la situation dans laquelle ils se trouvent actuellement. Vous ne voulez pas que votre affaire soit potentiellement annulée.
Plusieurs avocats ont déclaré jeudi que les questions des juges ne garantissaient pas qu’ils ordonneraient un nouveau procès. Il est possible que les juges puissent blâmer les décisions de Burke, mais confirment le verdict au motif que le jury avait des preuves accablantes sans le témoignage supplémentaire. Il est également possible que les juges se séparent et que ceux qui ont soulevé les préoccupations les plus graves se retrouvent en minorité.
« Nous sommes en quelque sorte en train de lire des feuilles de thé ici », a déclaré l’avocat de la défense Michael Bachner. Mais, a-t-il ajouté, « le tribunal de l’État de New York n’hésite pas à annuler des condamnations, même dans des affaires très médiatisées. »
Bennett Gershman, professeur à la Pace Law School, enseigne le témoignage de Molineux et a suggéré que son utilisation dans l’affaire Weinstein était « douteuse ».
« Cette preuve est dangereuse car elle porte des préjugés tellement énormes », a déclaré Gershman. « Il y a un certain nombre de cas que les tribunaux ont annulés. C’est une question que les tribunaux surveillent très attentivement car ils savent à quel point cette preuve peut être dévastatrice. »
Weinstein a été reconnu coupable de viol au troisième degré de Jessica Mann et d’agression au premier degré de Miriam Haley. Il a été acquitté des accusations relatives à Annabella Sciorra, qui prétendait l’avoir violée dans son appartement au début des années 1990. Si la cour d’appel ordonnait un nouveau procès, les procureurs pourraient appeler Haley et Mann à témoigner à nouveau, mais pas Sciorra.
L’avocate de Haley, Gloria Allred, a déclaré jeudi que si Haley était invitée à témoigner lors d’un nouveau procès, « Elle le considérera ».
Un nouveau procureur de district, Alvin Bragg, prêtera serment le 1er janvier. Si la condamnation est annulée, il devra finalement prendre la décision de juger à nouveau Weinstein.
Bragg a cité l’affaire Weinstein pendant sa campagne, reprochant au titulaire Cyrus Vance de ne pas avoir inculpé Weinstein pour l’agression sexuelle présumée du mannequin Ambra Battilana Gutierrez en 2015. Bragg a également noté qu’en tant qu’adjoint en chef du bureau du procureur général, il avait supervisé l’affaire civile de l’État. contre Weinstein et la Weinstein Co.
L’avocat de la défense Jeff Greco a prédit que Bragg ferait face à une pression importante pour juger à nouveau Weinstein.
« Il n’y a aucune chance qu’ils fassent un botté de dégagement », a déclaré Greco. « Ce serait un suicide politique.
Un porte-parole du bureau de Vance a refusé de commenter. Le porte-parole de Bragg a déclaré qu’il serait inapproprié pour lui de commenter une affaire en cours avant son entrée en fonction.
Weinstein est actuellement hébergé au Twin Towers Correctional Facility à Los Angeles, où il attend son procès pour 11 autres accusations de viol et d’agression sexuelle. Ce procès ne devrait pas commencer avant l’été prochain, au plus tôt. Si la condamnation à New York est annulée, les avocats de Weinstein chercheront probablement à le faire libérer sous caution.
« Il serait absolument éligible à la libération sous caution », a déclaré Greco. « Il n’y aurait aucune base légale pour le garder. »
Rotunno a fait valoir que Weinstein n’avait pas bénéficié d’une procédure régulière lors de son procès, il y a près de deux ans, et qu’il avait plutôt été soumis à des « décisions émotionnelles ». Elle a dit espérer qu’il y a eu un changement dans le climat général depuis lors.
« C’était mon bœuf avec cette affaire depuis le début », a-t-elle déclaré. « Il y avait cette mentalité de « condamné à tout prix ». Je continuerai à être ennuyé par cela.
Cheronis a accepté.
« Ils ont essayé de créer ce monstre dont nous n’avons jamais cru l’existence », a déclaré Cheronis. « Ils ont été autorisés à présenter des preuves qui n’étaient pas pertinentes, qui étaient préjudiciables, et Dieu merci, les gens le prennent maintenant au sérieux. »