GUNTER : Un gouvernement de coalition en tout sauf en nom

Contenu de l’article

Si vous ne pouvez pas supporter l’idée de trois autres années de Justin Trudeau en tant que Cher Leader du Canada, merci à Jagmeet Singh.

Contenu de l’article

Vous deviez savoir que les néo-démocrates appuieraient un accord pour maintenir les libéraux au pouvoir et les laisser fonctionner comme s’ils formaient un gouvernement majoritaire, même si lors des élections de l’automne dernier, le parti de Justin Trudeau a obtenu le plus faible pourcentage du vote populaire de tous les gouvernements du Histoire canadienne.

En d’autres termes, les libéraux ont le mandat le plus faible de tous les gouvernements canadiens, mais Singh n’a apparemment aucune hésitation à fournir aux libéraux une couverture pour agir comme si une pluralité significative d’électeurs avaient en fait approuvé leur programme.

Pourquoi aurions-nous tous dû prévoir cet accord ? Parce que Singh et son ancien « parti de conscience » avaient appuyé l’imposition par les libéraux de la Loi sur les mesures d’urgence le mois dernier.

Si vous n’avez aucun scrupule à suspendre les libertés civiles de tous les Canadiens parce que certains camionneurs ont bloqué la circulation et installé des châteaux gonflables au centre-ville d’Ottawa, que pourraient faire d’autre les libéraux que votre caucus néo-démocrate ne pourrait approuver ?

Le NPD pourrait tout aussi bien conclure un pacte de non-agression avec les libéraux. De toute façon, ils ont été inutiles pour fournir une opposition valable.

Par exemple, les libéraux ont désigné le vote sur l’autorisation ou non de leur déclaration de la Loi sur les mesures d’urgence comme une mesure de « confiance ». Si la motion invoquant l’état d’urgence n’avait pas été adoptée à la Chambre des communes, le gouvernement Trudeau serait tombé et de nouvelles élections auraient été déclenchées.

Puisque le NPD a voté avec le gouvernement pour maintenir la Loi sur les mesures d’urgence, cela signifie que le NPD a estimé que le risque de perdre des sièges lors d’une autre campagne était plus important que de protéger les libertés des Canadiens contre un gouvernement inefficace et avide de pouvoir.

Contenu de l’article

Nul doute que les défenseurs du NPD répondront que leur parti n’a accepté de voter avec les libéraux que sur les budgets et autres motions de «confiance».

Mais c’est vraiment la seule fois où il importe de savoir dans quel sens un parti vote. En outre, le gouvernement peut déclarer quels votes sont et ne sont pas des mesures de confiance.

Maintenant que les libéraux ont l’âme politique des néo-démocrates dans leurs poches arrière, qu’est-ce qui les empêche de déclarer de nombreux projets de loi autrement ordinaires comme mesures de confiance, juste pour forcer leurs nouveaux bougres à voter pour eux?

Ou qu’en est-il du prochain scandale libéral? Que se passe-t-il lorsqu’une débâcle de WE Charity est découverte, ou qu’une tentative de renverser le système judiciaire de SNC-Lavalin est découverte, ou que le Premier ministre et sa famille prennent des vacances luxueuses sur l’île tropicale privée d’un milliardaire étranger – aux frais du milliardaire ?

La commission d’éthique du Parlement pourra toujours enquêter sur la base d’une plainte d’un député individuel, mais les députés néo-démocrates se sentiront-ils à l’aise d’augmenter la pression politique sur leurs partenaires non-coalitionnels ?

Ne vous y trompez pas, il s’agit d’un gouvernement de coalition en tout sauf de nom, sauf que le partenaire junior (le NPD) ne reçoit aucun siège à la table du cabinet.

C’est à quel point le NPD s’est vendu politiquement.

On rapporte que le NPD a accepté d’échanger sa conscience contre des programmes nationaux d’assurance-médicaments et de soins dentaires, plus de taxes sur les banques et plus de restrictions sur l’industrie pétrolière et gazière.

Contenu de l’article

Non seulement ces mesures destructrices du Trésor et de l’économie, ce sont des initiatives que les libéraux leur auraient probablement prises même sans accord.

Ma plus grande préoccupation, cependant, concerne ce qui se passera aux réunions du comité des Communes.

Pendant un gouvernement minoritaire, les comités peuvent être efficaces parce que le président est souvent un député de l’opposition et que la majorité des membres sont habituellement des députés de l’opposition.

Les comités posent des questions, demandent des documents, mènent des enquêtes et appellent des témoins que le gouvernement ne veut pas que le monde voie.

Difficile d’imaginer que le NPD continuera de rendre la vie des comités inconfortable pour les Libs.