Contenu de l’article
EDMONTON — Le ministre fédéral de l’Environnement, Steven Guilbeault, a écrit une lettre à son homologue albertain pour corriger ce qu’il appelle des erreurs dans la récente chronique de Jason Nixon.
Contenu de l’article
Plus tôt cette semaine, un journal albertain a publié un éditorial de Nixon dans lequel il a qualifié le nouveau plan fédéral de réduction des émissions de gaz à effet de serre de « fou ».
Dans sa lettre, envoyée vendredi, Guilbeault dit que Nixon a mal lu un graphique et s’est trompé sur ses faits.
« Je veux corriger le dossier sur ce que ce plan fait et ne fait pas », écrit-il.
La première phrase de La colonne de Nixonpublié samedi, disait: «L’Alberta n’acceptera pas les réductions de production dans le plan climatique insensé publié par la coalition libérale-NPD.»
Il appuie cela en se référant aux chiffres tirés du document fédéral. Il écrit qu’ils prouvent que le plan fédéral est une tentative de réduire la production de pétrole et de gaz et l’activité économique en Alberta, ce qui détruirait la qualité de vie de la province.
Ce n’est pas ce que disent les chiffres, écrit Guilbeault.
Les réductions que Nixon pointe pour se référer plutôt aux différences de production projetée avec et sans le plan de réduction des émissions. Le plan permet en fait au secteur pétrolier d’augmenter sa production, a-t-il déclaré.
« La production de pétrole pourrait augmenter d’environ un million de barils par jour et les émissions resteraient alignées sur l’objectif canadien de 2030 de 40 à 45 % de réduction par rapport à 2005. Le plan est axé sur la réduction des émissions.
Guilbeault souligne que la direction est partagée par des groupes industriels tels que l’Oilsands Pathways Alliance, une coalition de grands producteurs de sables bitumineux.
« Des débats publics éclairés ne peuvent avoir lieu lorsque des faits fondamentaux sont entièrement mal interprétés par les responsables publics », a-t-il écrit. « Je vous demande respectueusement de corriger le dossier public. »
Nixon a maintenu ses commentaires vendredi.
« Une production réduite en dessous de la croissance prévue est toujours une réduction », a-t-il déclaré dans un e-mail par l’intermédiaire de son porte-parole, qualifiant les plafonds d’émissions de « mascarade ».