Guilbeault affirme que le gouvernement ne contestera pas les mesures « symboliques » de l’Alberta concernant les règles sur l’électricité propre

Contenu de l’article

OTTAWA – Le ministre de l’Environnement, Steven Guilbeault, a déclaré que son gouvernement n’avait pas l’intention de contester le recours de l’Alberta à la loi sur la souveraineté, arguant que celle-ci avait peu d’impact sur le projet de réglementation sur l’électricité propre proposé par les libéraux.

La première ministre Danielle Smith a annoncé lundi son intention d’utiliser la loi sur la souveraineté de sa province pour ignorer la réglementation proposée par les libéraux sur l’électricité propre, qui vise à avoir un réseau national neutre en carbone d’ici 2035. Ces réglementations nécessiteront des changements importants au réseau électrique de la province, car l’Alberta en dépend actuellement. fortement sur la production de gaz naturel.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Smith a déclaré lundi que suivre la règle d’Ottawa obligerait la province à augmenter considérablement les prix ou à vivre avec un réseau qui est intrinsèquement peu fiable.

« Nous allons préserver l’intégrité de notre réseau électrique de toutes les manières nécessaires. »

Les règlements n’ont pas été finalisés, mais Smith a déclaré qu’ils n’avaient d’autre choix que d’introduire la loi sur la souveraineté. Si la motion est adoptée par l’Assemblée législative de l’Alberta, il sera interdit aux agences provinciales de travailler avec le gouvernement fédéral sur les nouvelles règles. L’électricité de l’Alberta est fournie par des entreprises privées qui ne seraient pas touchées par la décision de Smith.

Smith a également déclaré que son gouvernement contesterait les règles devant les tribunaux et créerait une compagnie d’électricité provinciale si nécessaire.

Smith a accusé les récentes décisions des tribunaux sur la législation sur l’évaluation d’impact et l’interdiction des plastiques d’indiquer clairement que les libéraux outrepassaient leur autorité constitutionnelle, forçant son gouvernement à recourir à la loi sur la souveraineté.

Contenu de l’article

« Ces mesures ne sont pas quelque chose que nous voulons faire. Il s’agit de notre plan pour contrecarrer l’ingérence absurde, illogique, non scientifique et inconstitutionnelle dans le réseau électrique de l’Alberta par un gouvernement fédéral qui s’en fiche tout simplement », a-t-elle déclaré.

On a demandé mardi à Guilbeault s’il avait l’intention de contester la décision du gouvernement de l’Alberta devant les tribunaux, mais il a rejeté cette idée.

« La première ministre Smith a déclaré elle-même hier que la loi sur la souveraineté est un geste largement symbolique. On ne poursuit pas quelqu’un en justice pour quelque chose qui est symbolique », a-t-il déclaré.

Geoffrey Sigalet, directeur du Centre de droit constitutionnel de l’Université de la Colombie-Britannique, a déclaré que si la réglementation sur l’électricité propre aboutissait devant les tribunaux, la province aurait une chance de gagner.

« Il y a certainement lieu de faire valoir que les réglementations sur les énergies propres seraient inconstitutionnelles », a-t-il déclaré.

Les règles sur l’électricité propre s’appuient sur les pouvoirs du gouvernement fédéral en matière de droit pénal. Ce pouvoir inscrit dans la Constitution permet au gouvernement d’interdire quelque chose si cela peut démontrer un bien public et a été largement utilisé pour interdire des choses comme les produits chimiques toxiques ou la publicité pour le tabac.

Contenu de l’article

Sigalet a déclaré que contrairement à certains des secteurs que le gouvernement a réglementés en utilisant ses pouvoirs en matière de droit pénal, la production d’électricité est définie comme quelque chose sur lequel les provinces ont une juridiction directe.

« Le gouvernement fédéral tentera de justifier cela en vertu de son pouvoir en matière de droit pénal, ce qui est risqué dans une certaine mesure, notamment dans un domaine comme la production d’électricité. »

Plus tôt cette année, la Cour suprême a statué que certaines parties de la loi sur l’évaluation d’impact outrepassaient les pouvoirs fédéraux et entraient dans la compétence des provinces.

Smith a cité cette décision comme une indication claire qu’Ottawa a également outrepassé ses limites en matière de réglementation de l’électricité. Sigalet estime que cette affaire pourrait aider, mais rien n’est sûr.

« Dire que les règlements sur l’énergie propre sont inconstitutionnels ne constitue pas un précédent indiscutable, mais cela aide la province à faire valoir ses arguments », a-t-il déclaré. « Ce n’est pas une affaire ouverte et fermée dans laquelle un tribunal serait nécessairement d’accord avec Danielle Smith »

Andrew Leach, professeur de droit et d’économie à l’Université de l’Alberta, a déclaré qu’il s’attend à ce que, comme pour la décision sur la taxe sur le carbone et la décision sur l’évaluation d’impact de la Cour suprême, il y ait une division au sein du tribunal.

Contenu de l’article

« Je serais très surpris s’il s’agissait d’un tribunal unanime dans un sens ou dans l’autre. »

Il a déclaré que si un tribunal considère qu’il s’agit uniquement de la gestion d’un système électrique, la province gagnera probablement, mais s’il considère que la réglementation interdit les émissions toxiques, le gouvernement fédéral l’emportera.

Il a déclaré que le gouvernement fédéral aurait de solides arguments en la matière et un précédent de son côté.

« Ce n’est certainement pas inconstitutionnel, quel que soit le sens de l’imagination. Je pense que si vous demandiez à la majorité des juristes, ils vous diraient que la prépondérance des probabilités penche ici en faveur du gouvernement fédéral.»

Twitter: RyanTumilty
E-mail: [email protected]

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à notre newsletter politique, Première lecture, ici.

Contenu de l’article