Taylor Swift, souvent critiquée pour ses émissions de CO₂, a utilisé son jet privé pour des trajets en 2024, tout en affirmant compenser ses voyages par l’achat de crédits carbone. Cependant, l’efficacité de ces crédits est remise en question, de nombreuses études révélant qu’ils ne garantissent pas de véritables réductions d’émissions. Le marché volontaire du carbone a souffert d’une perte de confiance, contribuant à une baisse significative de sa valeur. Les efforts pour compenser les émissions restent complexes, notamment dans des secteurs comme l’aviation.
Taylor Swift n’est peut-être pas la première personnalité qui vient à l’esprit en matière de changement climatique, mais elle a souvent été au centre de débats en raison de ses émissions de CO2. En 2024, par exemple, la chanteuse a utilisé son jet privé pour se rendre d’un concert à Tokyo au Super Bowl à Las Vegas, le lendemain. Son représentant a affirmé que Swift achète suffisamment de crédits carbone pour compenser ses voyages en avion. Mais la question demeure : est-ce vraiment suffisant ?
Si vous prenez l’avion, même en classe économique, vous vous êtes probablement déjà posé cette question. De nombreuses compagnies aériennes proposent aux passagers de payer un supplément pour compenser leur part des émissions générées par le vol. Cela est souvent présenté comme une démarche respectueuse de l’environnement. En achetant des crédits carbone, vous financez des initiatives qui contribuent à réduire les émissions mondiales, comme la préservation des forêts ou la plantation d’arbres, vous permettant ainsi de voyager sans culpabilité. Du moins, c’est ce que l’on nous dit.
Cependant, ces dernières années, les crédits carbone ont été scrutés de près. De nombreuses études et reportages ont révélé que beaucoup de ces crédits ne garantissent pas de véritables réductions d’émissions. Une enquête a révélé que plus de 90 % des crédits liés à la protection des forêts tropicales, émis par le plus grand organisme de certification, n’apportaient aucun bénéfice climatique. Des rapports publiés en 2023 ont également montré que les crédits liés à des projets forestiers en Amérique du Nord, du Sud, en Afrique et en Asie pourraient même augmenter les émissions nettes.
Cette incertitude quant à l’authenticité des crédits a conduit à un effondrement du marché volontaire du carbone, avec une baisse de plus de 60 % de sa valeur. « Il est presque impossible d’être sûr que ce que vous achetez est d’une haute intégrité », explique Stephen Lezak, chercheur au Berkeley Carbon Trading Project de l’Université de Californie à Berkeley.
Comprendre les Crédits Carbone
À mesure que les préoccupations liées au changement climatique montent, gouvernements, entreprises et individus cherchent des moyens de réduire les gaz à effet de serre pour maintenir la température mondiale à moins de 1,5 degré Celsius par rapport aux niveaux préindustriels. Beaucoup visent des objectifs de zéro émission nette, impliquant que d’ici 2050, toutes les émissions de CO2 doivent être compensées par des actions qui éliminent ou réduisent les émissions ailleurs.
La réduction des combustibles fossiles, principale cause du réchauffement climatique, est essentielle, selon Kaya Axelsson, responsable des politiques et des partenariats à Oxford Net Zero, un programme de recherche à l’Université d’Oxford.
La compensation carbone est une méthode pour équilibrer le bilan carbone. Née dans les années 1980, cette idée a pris de l’ampleur dans la décennie suivante avec le Protocole de Kyoto de 1997, où les pays industrialisés ont créé un marché de conformité obligatoire. Un pays qui dépasse son quota d’émissions peut acheter des crédits d’un autre pays ayant émis moins. Les émetteurs peuvent également compenser leurs émissions en investissant dans des projets dans les pays en développement.
« L’atmosphère ne se préoccupe pas de l’endroit où se produisent les réductions d’émissions », affirme Barbara Haya, directrice du Berkeley Carbon Trading Project.
Bien que les États-Unis n’aient pas ratifié le Protocole de Kyoto, des marchés de conformité existent, comme celui de Californie, impliquant environ 450 entreprises représentant 85 % des émissions de gaz à effet de serre de l’État.
Les engagements des pays restent en deçà des attentes pour maîtriser la hausse des températures. Le retrait des États-Unis de l’Accord de Paris en 2015 a également eu un impact. Le marché volontaire du carbone a donc émergé comme une alternative privée aux marchés de conformité.
La popularité de ce marché a explosé dans les années 2010 avec des entreprises adoptant des objectifs de zéro émission nette. Chaque crédit carbone représente une tonne de CO2 soit retirée de l’atmosphère, soit non émise. Depuis le lancement du marché volontaire, environ 2 milliards de crédits ont été émis, représentant environ 5 % des émissions mondiales annuelles.
Compensations souvent moins coûteuses que des réductions directes, surtout dans des secteurs comme l’aviation où les alternatives sans émissions sont rares. Si réduire une tonne d’émissions coûte 1 000 $, mais qu’un crédit est beaucoup moins cher, alors compenser devient une option rationnelle.
Les crédits pour le retrait de CO2 sont généralement plus faciles à comprendre, selon Lezak. Que ce soit en capturant le CO2 de l’air ou en restaurant des mangroves, il est souvent clair d’où provient la réduction.
Malheureusement, d’après la base de données des compensations du Berkeley Carbon Trading Project, seulement environ…