Trois nouveaux livres scrutent la réputation de certains groupes de guerriers légendaires – les Spartiates, les Vikings et les conquistadors espagnols.
Dans LE MENSONGE DE BRONZE : Briser le mythe de la suprématie du guerrier spartiate (Osprey, 30 $), Myke Cole fait à peu près ce que dit le sous-titre. Laconophiles, méfiez-vous. Cole, un écrivain prolifique de science-fiction ainsi qu’un ouvrage antérieur sur l’histoire militaire ancienne, examine minutieusement les preuves de cinq siècles de guerre spartiate, de 739 av. des combattants obsédés par les normes de leur culture militaire qui les retenaient. Dans l’ensemble, il calcule qu’ils ont affiché un record de bataille de 50 victoires, 71 défaites et cinq matchs nuls. Pas terrible, mais à peine dominant, plus de Chicago Cubs que de New York Yankees.
Cole détecte plusieurs lacunes persistantes dans l’approche spartiate du combat. Ils n’ont pas réussi à repérer leurs ennemis et ont été particulièrement médiocres pour assiéger les fortifications. Ils ont également été lents à s’adapter tactiquement, car, dit-il, leur culture sociale strictement conservatrice les a rendus résistants au changement. Ils ont compensé ces défauts en étant bien disciplinés et bien organisés.
Ceux qui pensent que les gens ne se soucient plus de l’histoire devraient considérer ceci : Cole rapporte que son scepticisme aigu à l’égard des prouesses militaires spartiates a provoqué des menaces de mort à son encontre.
Découvrez la critique du livre du New York Times
Vous voulez vous tenir au courant des derniers et des meilleurs livres ? Ceci est un bon endroit pour commencer.
En revanche, les Vikings étaient tout aussi féroces que leur réputation, si le récit en MEN OF TERROR : une analyse complète du combat viking (Westholme, 50 $) est n’importe où près précis. William R. Short et Reynir A. Oskarson, deux experts de la culture viking et des arts martiaux, rapportent que les Nordiques, s’ils n’avaient pas d’arme en main, s’entraînaient pour mettre fin à un combat de trois manières : « l’étranglement, mordre le cou ou la trachée et casser ou disloquer le cou. Mais, ajoutent-ils, les Vikings étaient rarement pris sans leurs armes, en particulier leurs épées, qu’ils vénéraient.
Les Vikings étaient des combattants innovants, affichant ce que les auteurs appellent « une nature improvisée ». Ils étaient également assez high-tech pour leur époque – c’est-à-dire les siècles autour de l’an 1000 – brandissant des épées utilisant une métallurgie avancée. Leurs navires de mer étaient capables de naviguer plus près du vent que les autres et avaient également un tirant d’eau si faible qu’ils pouvaient remonter les rivières et les criques, leur permettant de lancer des attaques surprises dans des endroits inattendus.
À juste titre, ce livre m’a réservé deux surprises : d’abord, j’avais supposé qu’une hache de guerre était lourde. En fait, elle était plus légère et plus tranchante qu’une hache en bois, parce que la chair est plus facile à fendre que le bois, et aussi parce qu’une lourde hache de guerre fatiguerait son porteur. Une hache de guerre balancée à deux mains délivrait trois fois plus d’énergie destructrice qu’une épée, notent utilement les auteurs. Deuxièmement, ils disent que, contrairement aux images de dessins animés, les casques vikings ne portaient probablement pas de cornes. Cela a du sens : dans un combat rapproché sérieux, pourquoi donner à l’ennemi un point clé à saisir et à tordre ?
Le bien nommé Fernando Cervantes s’efforce d’améliorer la réputation des conquérants espagnols du XVIe siècle du Mexique et de l’ouest de l’Amérique du Sud en CONQUISTADORES : Une nouvelle histoire de la découverte et de la conquête espagnoles (Viking, 35 $). C’est une tâche décidément ardue. Cervantes, historien à l’université anglaise de Bristol, concède que les conquistadors sont aujourd’hui considérés comme des « colons génocidaires brutaux ». Mais, soutient-il, cette « caricature radicale » est en partie le résultat d’une puissante campagne de propagande soutenue contre les Habsbourg espagnols. Il nous demande de regarder au-delà des « excès involontaires » et de « l’horrible brutalité ». Il dépeint Hernán Cortés, le conquérant des Aztèques du Mexique, comme un leader politiquement astucieux et tactiquement flexible. Cortés et d’autres conquistadors ont pu réussir aussi bien qu’eux, note-t-il, car les populations locales les considéraient souvent comme des libérateurs qui aideraient à renverser les régimes cruels et exploiteurs des Aztèques et, en Amérique du Sud, des Incas.
Je suis reparti sans conviction. Dans cette œuvre, Cervantes se livre à une sorte de tour de passe-passe, je crois, en évoquant l’asservissement des peuples indigènes sans jamais vraiment s’y attarder. Au final, les conquistadors ne me paraissent pas vraiment très différents des Vikings. Ils faisaient des raids, asservissaient les gens et volaient tout ce qu’ils pouvaient emporter, généralement sous forme d’or, d’argent et de pierres précieuses. Et ils se disputèrent pour ces trésors ainsi que pour la terre et le pouvoir. En effet, Francisco Pizarro, le conquérant des Incas, a été tué par d’autres Espagnols dans une telle dispute. La principale différence entre les Vikings et les Espagnols semble être que les Espagnols ont eu un effet plus durable, en partie parce que les maladies du Vieux Monde qu’ils transportaient avec eux ont dévasté les habitants du Nouveau Monde, qui manquaient d’immunités.
En posant ces livres, je me suis demandé comment les futurs historiens écriront dans quelques siècles sur la mission américaine en Afghanistan au cours des 20 dernières années. Nous y sommes allés à la fin de 2001 passionnément pleins de réponses justes – tout comme les conquistadors sont allés dans le Nouveau Monde. Et, comme eux, débordant d’une puissance militaire inégalée, nous avons essayé d’utiliser la force pour changer une culture que nous ne comprenions pas du tout. Mais ensuite nous sommes partis. Notre récente sortie chaotique de Kaboul m’a rappelé une ligne brutale dans l’histoire de Thucydide de la guerre du Péloponnèse. Il n’a pas été prononcé par un Spartiate mais par un chef des Athéniens, soi-disant le peuple le plus éclairé. « Les forts font ce qu’ils peuvent et les faibles souffrent ce qu’ils doivent », informe-t-il les habitants d’une petite île assiégée. C’était aussi, je pense, le message que le président Biden a envoyé l’été dernier au peuple afghan.