La chaîne YouTube Benchmark Lab a récemment testé le nouveau GPU mobile Arc A370M (Alchemist) d’Intel contre la GeForce GTX 1650 Mobile de Nvidia dans 10 benchmarks de jeu. La GTX 1650 a remporté le match avec un écart de performances d’environ 15% à 20% dans chaque titre.
Depuis le lancement de la série Arc 3 il y a trois jours, nous avons vu plusieurs comparaisons d’utilisateurs des GPU A370M et A350M d’Intel avec les options de GPU d’entrée de gamme plus récentes et plus anciennes d’AMD et de Nvidia (RTX 3050/Ti, GTX 1650, RX 6500M, etc. ). Les GPU d’Intel ont constamment perdu leurs batailles, que ce soit dans des benchmarks synthétiques tels que 3DMark ou de vraies applications de jeu. De plus, AMD a récemment partagé des résultats de référence comparant ses propres GPU Radeon RX 6500M et Intel Arc A370M, le 6500M étant presque 2 fois plus rapide que son homologue Intel. Bien sûr, nous recommandons une pincée de sel lorsque vous examinez les références fournies par les fournisseurs.
L’Arc A370M fait partie de la nouvelle série de GPU Arc 3 d’entrée de gamme d’Intel que la société a lancée il y a quelques jours à peine. L’A370M est le modèle le plus élevé de la gamme Arc 3, avec 8 cœurs Xe et 4 Go de mémoire GDDR6 sur un bus large de 64 bits. Selon le fabricant de l’ordinateur portable, la consommation électrique peut varier de 35 à 50W.
L’Arc A370M est similaire à la GTX 1650 Mobile dans le sens où les deux ont 1 024 shaders et 4 Go de mémoire GDDR6 à 12 Gbps. Cependant, le GPU de Nvidia a une vitesse d’horloge de base plus élevée et une interface mémoire plus large pour offrir plus de bande passante mémoire.
Les ordinateurs portables utilisés dans les benchmarks de jeu incluent l’Acer Nitro 5 contenant un Ryzen 5 5600H et une GTX 1650, et un Samsung Galaxy Book 2 Pro doté d’un processeur Core i7-12700H Alder Lake plus puissant et d’un GPU discret Arc A370M. Cependant, ce n’est pas exactement une comparaison parfaite puisque le Ryzen 5 5600H est une puce de dernière génération, alors que le Core i7-12700H est le dernier processeur d’Intel.
Les jeux testés incluent Microsoft Flight Simulator 2020, Red Dead Redemption 2, The Witcher 3, CS:GO, Cyberpunk 2077, Fortnite, Diablo 2 RE, World of Warcraft, Horizon Zero Dawn et Forza Horizon 5.
Bien que le Galaxy Book 2 Pro de Samsung ait un processeur beaucoup plus puissant que l’Acer Nitro 5, les performances étaient entièrement en faveur du portable Acer, avec un gain de performances global de 15 % à 20 %, selon le titre spécifique. Cela demande si nous voyons ou non de graves problèmes d’optimisation des pilotes.
Il y a quelques jours, nous avons signalé des tailles de matrices et des nombres de transistors présumés pour les deux matrices GPU Arc Alchemist actuelles d’Intel, la plus petite G10 et la plus grande G11. Ce que nous avons trouvé était surprenant, la matrice de premier plan d’Intel, la G11, qui est responsable de l’alimentation des GPU mobiles phares d’Intel tels que l’A770M, est nettement plus petite que les matrices de bureau phares d’AMD et de Nvidia. Par conséquent, ses performances souffrent également de sa taille.
Pour le contexte, le G10 est la plus grande matrice GPU d’Intel que nous connaissons actuellement et devrait être responsable de l’alimentation des solutions de bureau et mobiles. Malheureusement, cela signifie qu’Intel n’envisage même pas de concurrencer les options phares de Nvidia et d’AMD et concurrencera probablement leurs GPU de milieu de gamme à la place.
Si cela est vrai, la pile de produits d’Intel a effectivement chuté de quelques crans par rapport à ce que nous pensions autrefois qu’elle serait sur le marché des GPU. Ainsi, dans ce scénario, nous pouvons mettre les A350M et A370M en concurrence avec les solutions MX de Nvidia au lieu de sa pile de produits GTX.
Si vous n’avez pas entendu parler des GPU MX de Nvidia, ils remplacent effectivement la nomenclature « GT » de Nvidia dans l’espace mobile et sont les options de GPU discrètes les plus basses de Nvidia que vous puissiez acheter. Au lieu de cibler spécifiquement les performances de jeu, la série MX est plutôt conçue pour l’accélération matérielle – considérez-les comme des versions plus rapides des graphiques intégrés.
Les performances et les spécifications soutiennent cette idée, avec les derniers GPU de la série Nvidia MX – les MX550 et MX570, tous deux exécutés sur l’ancienne architecture Turing de Nvidia et dotés de configurations de mémoire fortement neutralisées par rapport à la GTX 1650. Y compris un bus 64 bits et jusqu’à 4 Go de mémoire GDDR6. Ironiquement, c’est la même configuration de mémoire que l’A350M et l’A370M.
Selon les références divulguées, le MX550 est également plus lent que le GTX 1650 et est plus comparable à un GTX 1050 Ti. Le MX570 étant à égalité avec les performances d’un GTX 1650. Ainsi, dans ce cas, le MX550, en particulier, affiche des performances très similaires aux GPU A350M et A370M d’Intel. Si ce scénario est réel, il révélerait sans aucun doute pourquoi les A350M et A370M sont lents.