Lorsque Apple a annoncé la dernière version de son silicium M1, le M1 Ultra, il a promis que les performances graphiques du GPU intégré étaient les meilleures du monde. Encore plus rapide que le meilleur silicium de bureau, le Nvidia RTX 3090, rien de moins. Maintenant que quelques points de vente sélectionnés ont eu la chance de jouer avec le M1 Ultra, qui se trouve dans le nouveau Mac Studio, il n’est pas surprenant d’apprendre que les performances ne sont pas aussi élevées que celles annoncées par Apple.
The Verge a comparé le nouveau Mac Studio, qui est disponible en versions M1 Ultra et M1 Max, dans un certain nombre de tests et a constaté qu’il est en fait plus lent, en particulier en ce qui concerne les jeux.
L’exécution du nouveau Mac Studio (Ultra) contre une machine alimentée par RTX 3090 a vu le PC atteindre 142 ips en moyenne contre 108 ips du Mac. Le M1 Max a quant à lui géré une moyenne de 86 images par seconde. Ils ne sont pas mal fréquences d’images pour les nouvelles puces, mais tournez-les comme vous le souhaitez, elles ne sont tout simplement pas plus rapides.
Il en va de même pour le test Geekbench 5 Compute, dans lequel le Mac Studio (Ultra) atteint 83 121 en utilisant OpenCL contre 215 034 pour le RTX 3090. Les choses s’améliorent légèrement pour Apple si vous utilisez le pilote Metal au lieu d’OpenCL, mais seulement jusqu’à 102 156, ce qui représente toujours moins de la moitié du RTX 3090.
Il est juste de dire que la nouvelle puce supérieure d’Apple consomme moins d’énergie qu’un PC de bureau complet contenant un RTX 3090, mais comme toujours, ce n’est qu’une partie de l’histoire. Le nouveau M1 Ultra fait certainement un travail impressionnant pour la puissance qu’il consomme, mais il n’est pas plus rapide.
Comme le suggère Verge dans son examen complet du nouveau Mac Studio, c’est la version Max de la puce, qui ne fusionne pas deux cœurs ensemble, qui représente en fait la meilleure valeur même pour les applications plus centrées sur Apple.
C’est formidable de voir Apple faire avancer la conception du processeur et offrir une véritable alternative à l’architecture x86 traditionnelle, et oui, offrant d’excellentes performances par watt dans le processus. Mais il doit se calmer sur les promesses de son silicium, notamment en ce qui concerne les performances de ses cœurs graphiques.