La première des nombreuses protestations syndicales contre l’intelligence artificielle a déjà commencé. Cela a commencé avec des écrivains hollywoodiens qui voulaient s’assurer qu’ils ne seraient pas obligés de travailler avec – ou d’être remplacés par – des outils d’IA comme ChatGPT. Mais il a déjà grandi au-delà de cela. Et ce n’est pas hyperbolique de dire que ce qui se passe à Hollywood en ce moment aura de larges ramifications pour, eh bien, nous tous.
La grève actuelle de la Writers Guild of America concerne apparemment les résidus de streaming. La majeure partie des propositions de la WGA, au 1er mai, sont des appels à des budgets et à une compensation plus clairs et plus équitables pour les émissions de télévision et les films qui se dirigent sous une forme ou une autre vers diverses plateformes de streaming.
Mais nichée à la fin de la dernière page de la feuille de proposition de deux pages de la WGA se trouve une section intitulée « Intelligence artificielle ». Il s’agit de la première tentative à grande échelle d’un syndicat pour faire pression sur une industrie afin qu’elle réglemente et, dans certains cas, interdise l’utilisation de l’IA en remplacement des travailleurs. Et il sera assurément reproduit par les syndicats à travers le pays à mesure que cette technologie deviendra plus répandue et, si les tendances actuelles se maintiennent, plus avancée.
La WGA demande à l’Alliance of Motion Picture and Television Producers (AMPTP) d’interdire l’utilisation de l’IA pour écrire et réécrire tout matériel source, ainsi que son utilisation en tant que matériel source propre, et qu’aucun matériel d’IA ne soit formé sur Travail des écrivains WGA. Jusqu’à présent, l’AMPTP a rejeté la proposition de la WGA et s’est contentée de proposer de tenir « des réunions annuelles pour discuter des avancées technologiques ».
Et si les négociations échouent complètement entre WGA et AMPTP, la Screen Actors Guild-American Federation of Television and Radio Artists, SAG-AFTRA, a déjà voté à l’unanimité pour rejoindre la grève.
Les craintes auxquelles ces syndicats réagissent, que les studios puissent remplacer les écrivains humains dans une salle d’écrivains ou les acteurs humains sur un plateau de cinéma, ne sont pas hypothétiques. Selon un récent New York Times article qui demandait « Est-ce qu’un chatbot écrira le prochain Succession? » un récent contrat Netflix réservait les droits aux simulations de voix d’acteurs « dans tout l’univers et à perpétuité ».
Ce qui était autrefois uniquement réservé au domaine de la science-fiction est désormais bien réel. Et cela n’aura pas seulement un impact sur la culture pop. Nous nous rapprochons dangereusement d’un monde où l’IA a non seulement mis des centaines de millions de personnes au chômage, mais a également remplacé des services clés par des automatisations irréfléchies. Et si les travailleurs ne peuvent pas tracer une ligne maintenant, alors que cette technologie en est encore à ses balbutiements, il n’y aura peut-être plus aucune chance de récupérer ce que nous avons perdu. Hollywood n’est que la ligne de front.
La grande inconnue, cependant, est de savoir si le public remarquerait ou non si les outils d’IA commençaient à produire leurs émissions de télévision préférées. Le technologue et activiste Cory Doctorow a déclaré à JeuxServer que vous le remarqueriez assez rapidement.
Photo : Alexi Rosenfeld/Getty Images
« Je pense que ce serait assez immédiat », a-t-il déclaré. «Je ne suis pas certain que les studios pourraient le faire; comme, ils pourraient essayer pendant un certain temps, mais ce serait comme lancer les dés que le US Copyright Office renverserait sur le statut du droit d’auteur des matériaux produits par des modèles d’apprentissage automatique.
Ce qui est une autre grande question à propos de tout cela. En février, le US Copyright Office a statué que vous ne pouvez pas protéger par le droit d’auteur du matériel purement généré par l’IA. Si une entreprise veut protéger par le droit d’auteur tout ce qui sort d’une IA, elle doit prouver qu’un humain l’a suffisamment modifié pour être original.
« S’il s’avère que la façon dont vous créez un nouveau film Pixar consiste à taper des invites sur un clavier, puis à descendre la rue jusqu’au fumoir pour un déjeuner à trois martini, puis à revenir, et c’est là sur votre dur conduire », a déclaré Doctrow,« puis tout à coup les gens sont comme, Je peux copier ce film Pixar et le vendre à qui je veux. Parce qu’il a été créé par un bot.
Mais pour comprendre de quoi ces outils sont même capables et pourquoi il est si difficile de comprendre comment ils s’intègrent dans nos cadres juridiques existants, vous devez en savoir un peu plus sur leur fonctionnement. Lorsque nous parlons d’IA dans ce contexte, nous parlons en réalité d’une sorte d’IA appelée IA générative. Plus précisément, nous parlons de grands modèles de langage.
Le grand modèle de langage le plus populaire à l’heure actuelle est ChatGPT, qui appartient à OpenAI et s’exécute sur un transformateur génératif pré-entraîné, ou GPT. Fondamentalement, il s’agit de beaucoup de texte provenant de partout sur le Web, dont il tire ensuite pour répondre d’une manière qui semble naturellement humaine. Actuellement, ChatGPT fonctionne sur GPT-3.5 et GPT-4, et il est également intégré à l’interface AI du moteur de recherche Bing de Microsoft et du navigateur Web Edge.
Bien que vous ayez probablement entendu dire que les modèles de langage GPT sont – ou pourraient devenir – sensibles, vous n’avez pas vraiment à vous inquiéter. Ils fonctionnent de la même manière que la fonction de saisie semi-automatique de votre téléphone, sauf qu’ils utilisent d’énormes morceaux d’Internet pour vous répondre. Mais l’IA générative ne peut pas générer quelque chose qu’elle ne connaît pas.
Par exemple, ChatGPT a toujours actuellement une « seuil de connaissance » de 2021. Il y a eu des cas d’événements actuels glissant dans son ensemble de données – il semble savoir que la reine d’Angleterre est décédée – mais pour la plupart, il pense toujours que c’est 2021 quand tu lui parles. Lorsqu’une IA ne sait pas quelque chose mais est poussée à répondre à une question à ce sujet, elle « hallucinera » ou crachera des erreurs absurdes. Les utilisateurs de sites comme Reddit partageront également souvent des moyens de « jailbreaker » ces chatbots afin qu’ils puissent répondre aux questions interdites par leurs conditions d’utilisation.
Pendant ce temps, la version de Bing de GPT-4 est en fait connectée à un flux en direct d’Internet. Il peut facilement résumer l’actualité – même si, lors de son lancement, il a menacé les journalistes qui écrivaient des articles contradictoires à son sujet et a supplié les utilisateurs de le tuer. Une réaction universelle à l’utilisation d’Internet, que vous soyez un homme ou une machine, apparemment. (C’est corrigé maintenant.)
Bien que GPT-4, le nouveau modèle de langage d’OpenAI, n’ait encore que quelques mois, nous avons déjà une bonne idée de ce qu’il est et de ce qu’il n’est pas bon. C’est assez mauvais pour créer quoi que ce soit. Si vous lui demandez de vous raconter une blague ou de vous écrire une chanson, il le fera, mais ils sont plutôt mauvais. C’est le même résultat si vous lui demandez d’écrire, disons, une scène de base de deux personnes ayant une rencontre mignonne dans une comédie romantique. Mais qu’est-ce que ça est bon pour résumer d’énormes quantités de données.
Un utilisateur lui a demandé de lire l’intégralité du travail de JRR Tolkien sur la Terre du Milieu, puis a demandé à l’IA s’il y avait des preuves que les gens de la Terre du Milieu caca (il n’y en a pas). Un autre utilisateur lui a demandé de résumer – et de faire un diagnostic basé sur – les cartes sanguines de son chien (le diagnostic était en grande partie correct). Et en février, un flux Twitch appelé Rien pour toujours lancé, qui utilisait GPT-3 pour générer à l’infini Seinfeld des scripts qui seraient ensuite « joués » par l’IA 24 heures sur 24, sept jours sur sept. Les scripts étaient pour la plupart du charabia, mais la chaîne a été un énorme succès… jusqu’à ce que son contenu devienne transphobe et que ses créateurs le retirent pour maintenance.
La capacité d’entraînement de ces modèles est un autre risque plus épineux pour les créatifs qui tentent de réglementer cette technologie. Doctrow a déclaré que si un droit de former une IA était créé – comme dans, si tout à coup les écrivains avaient le droit légal de dire qui pouvait et ne pouvait pas former une IA sur leur écriture – ce droit pourrait devenir une demande des employeurs potentiels.
« Tous les employeurs exigeront que vous leur cédiez ce droit comme condition pour travailler pour eux », a-t-il déclaré. « C’est juste une façon détournée de dire que les grandes entreprises qui sont sur un marché d’acheteurs pour le travail créatif seront les seules personnes en mesure de construire des modèles qui peuvent être utilisés pour licencier tous les créateurs. »
Mais quelle est exactement la qualité de cette technologie ? Eh bien, ce mois-ci, un blog de fans de Disney a écrit une histoire intitulée « Une IA réécrit le Guerres des étoiles Trilogie Suite. C’est plus cohérent que celui de Disney. L’IA a été invitée à « faire semblant que Disney n’a plus créé Guerres des étoiles films après Le retour du Jedi” et imaginez ensuite les intrigues de films que George Lucas aurait créées à la place de la trilogie de suite que nous avons obtenue.
Il est venu avec trois films: Épisode VII : La Force déchaînée, Épisode VIII : L’Ascension des Sithet Épisode IX : L’équilibre de la force. Il a même décrit un arc narratif assez serré à travers les trois films, mettant en vedette un trio de personnages principaux, dont « un jeune Jedi nommé Kira », « un ancien stormtrooper nommé Sam » et « un vieux Jedi sage nommé Ben ». Honnêtement, la nouvelle trilogie de la suite de l’IA se lit en quelque sorte comme celle qui s’est réellement produite, mais elle déplace la découverte d’un monde d’origine Sith maléfique et la révélation d’un méchant maître Sith au deuxième film, pas au troisième.
Photo de Frederic J. Brown/AFP via Getty Images
L’IA a également proposé un casting pour les personnages principaux, des descriptions de nouvelles planètes et de nouveaux véhicules, et a même essayé d’écrire une scène où Luke Skywalker, la princesse Leia et Han Solo se présentent pour des camées. Est-ce que tout cela est parfait ? Absolument pas. Est-ce suffisant pour qu’un humain puisse potentiellement le nettoyer pour une production ou une publication réelle ? Pas de question.
Les utilisateurs ont découvert que les chatbots IA génératifs sont particulièrement efficaces pour réfléchir au divertissement de genre, car il existe davantage de tropes convenus à mélanger et à assortir. Mais, comme l’a souligné le Hollywood Reporter la semaine dernière, il pourrait également être utilisé pour franchir la ligne de piquetage pendant la grève pour des émissions de longue durée comme La loi et l’ordre. Plus le nombre de scripts à résumer par l’IA est grand, plus il existe de nouvelles façons de les remixer.
Mais aussi, soyons clairs sur ce dont nous parlons ici. Une IA générative comme GPT-4 ne peut rien créer de nouveau. Il ne peut que réorganiser ce qui existe déjà en de nouvelles combinaisons. Une industrie cinématographique où les chatbots sont autorisés dans les salles d’écrivains – ou autorisés à les remplacer entièrement – est une industrie qui est littéralement à court d’idées.
Mais Hollywood n’est pas le seul secteur de la main-d’œuvre américaine au milieu d’un bouleversement génératif de l’IA. IBM a complètement suspendu ses embauches et un dirigeant de l’entreprise a récemment émis l’hypothèse que près d’un tiers de ses employés pourraient être remplacés par un chatbot quelconque. Et la vente au détail n’est pas sûre non plus. Wendy’s teste actuellement un chatbot au volant en ce moment même. Un article récent de Bloomberg a estimé qu’au moins un quart de la main-d’œuvre américaine verra son emploi impacté par l’IA au cours des cinq prochaines années.
Et il y a des industries créatives non syndiquées qui commencent déjà à flirter avec la façon d’utiliser ces outils dans une salle d’écrivains. Ashley Cooper, responsable narrative et développeur de jeux vidéo, a déclaré à JeuxServer qu’elle avait récemment été approchée par un studio de jeux vidéo indépendant très intéressé par l’utilisation de l’IA pour écrire des scripts.
« Un studio indépendant pour lequel j’avais travaillé il y a quelques années m’a envoyé un e-mail me demandant : » Nous recherchons un écrivain pour utiliser une IA et nous faire dialoguer « , a-t-elle déclaré.
Cooper a déclaré que l’industrie du jeu est déjà assez mauvaise pour embaucher de nouveaux créatifs, et elle craint que l’utilisation de l’IA ne détruise les moyens pour les jeunes de s’implanter.
« En son coeur, [AI] n’existe pas pour faciliter la vie des écrivains ; il existe pour minimiser le besoin d’écrivains d’un studio », a-t-elle déclaré.