Grave Mercy (His Fair Assassin, #1) de Robin LaFevers

?? Livre 2 : Triomphe sombre ??

?? C’est le genre de livre dont on mange et dont on oublie la plupart des détails juste après avoir atteint la dernière page, car s’il y a un nouvel événement à chaque chapitre, on arrête avec le sentiment que rien ne s’est passé. En fait si Grave miséricorde n’est en aucun cas un mauvais livre, je n’ai pas été impressionné non plus. Ce qui me surprend le plus, c’est comment un concept original comme Nonnes assassines peut me conduire à me sentir légèrement dépassé.

Je suppose que les attentes sont tout.

« Alors, » dit-elle en me regardant. « Vous êtes bien équipé pour notre service. »
« Lequel est? »
« Nous tuons des gens. »

Ma plus grande peur avant de commencer ? S’ennuyer à mourir. Et pourtant, étrangement, le plus gros – un seul ? – le compliment que je peux offrir, c’est le fait qu’il était si compulsivement lisible. Bizarre non ?

► Tout d’abord, comment pouvons-nous ne pas s’intéresser au concept original sur lequel Grave miséricorde repose?

Indéniablement, quoi de plus fascinant que la découverte des filles de la mort, plus connues sous le nom de St Mortain, dont le but est d’apprendre une quantité incroyable de façons d’être un assassin mortel ? Dis-moi? Je ne m’ennuyais donc pas, mais intéressé, accro, voire – les calculs politiques m’attirent toujours, et je dois avouer que les décors m’ont énormément plu. Grand fan de Dumas, j’ai toujours eu un faible pour les intrigues se déroulant à la Cour, surtout quand les Rois ne sont pas les plus connus (arrêtez de parler de Louis XIV et Henri IV, sans oublier Louis XVI). En effet, il y a tant de périodes qui n’ont pas encore été explorées par la littérature !

Cependant, je suis désolé, mais quelle était cette torsion évidente? Pour de vrai, j’attendais et attendais et attendais que les personnages arrivent à la même conclusion que moi et Oh. Mon. Ils ont pris leur temps, c’est sûr. En conséquence, je ne peux pas dire que le mystère était irrésistible. En effet alors que l’écriture, les détails des complots politiques me passionnaient, je me fichais peu de la grande révélation de l’identité des méchants, car c’était assez évident depuis le début.

De plus, je n’ai pas pu m’empêcher de remarquer le manque d’exactitude des faits historiques – Je ne sais pas si c’est censé être exact, mais au cas où vous vous poseriez la question, ce n’est pas le cas. Oh, oui, les grands événements sont « vrais », mais à part eux, chaque personnage est représenté de manière erronée. Prenez Alain d’Albret, par exemple. Oui il était fiancé à Anne de Bretagne, mais il n’a jamais eu 6 épouses (une seule en fait). Quant à Fedrik de Nemours… il n’existait pas. Etc. Pour être juste, même Dumas était connu pour romancer grandiosement ses personnages, donc je ne suis pas sûr que cela puisse être considéré comme un défaut. J’ai pensé le signaler, de toute façon, parce que je suis un nerd d’histoire (désolé pour ça). Enfin, pourquoi diable passent-ils par Quimper alors qu’ils comptent se rendre à Guérande ? Sérieusement, assez perdu, n’est-ce pas ?

D’accord, je suis ennuyeux. Je m’arrête ici. Soupir.

✐ De manière générale, j’ai bien aimé le l’écriture, ce qui était agréable et coulait en douceur. Mais alors, je dois préciser que je n’ai pas les connaissances suffisantes pour juger si la façon de parler des personnages peut être considérée comme exacte pour les années 1400 (je dois avouer que j’ai beaucoup de doutes, car elle me paraissait plutôt moderne). Maintenant, ce que je peux juger, ce sont les erreurs quand la langue française est utilisée. Bien sûr, c’était rare – Merci Mortain ! – mais allez, ne pensez-vous pas que ce serait grandement apprécié si, je ne sais pas, quelques francophones vérifiaient avant de publier ? Il y a des fautes de grammaire (« entrée » à la place de « entrez ») et une utilisation étrange des interjections (« mais bon », dans cette phrase, n’a aucun sens. Du tout.) On pourrait dire que je fais aussi des fautes de grammaire en anglais, et c’est vrai (désolé). Mais le fait est que je ne publie pas un livre, mais que j’écris une critique.

Mais parlons de la personnages, on y va?

?? Ismaé, qui a un talent particulier pour le poison, est envoyé en mission au tribunal de Guérande. Sa mission ? Pour protéger la duchesse Anne de Bretagne, tout en dénouant les couches de trahison auxquelles le jeune souverain est confronté. En un mot : Ismae doit user de son talent pour découvrir qui complote contre la duchesse, dont son plus proche soutien, Gavriel Duval. Eh bien, je n’ai pas grand-chose à lui reprocher, pour être juste. En effet, je pouvais comprendre ses décisions, et contrairement à certains (beaucoup ?) de lecteurs, je n’avais pas l’impression qu’elle avait abandonné son esprit au nom de son amour pour Duval. Au contraire, elle réfléchit avant d’agir, et si elle EST longue à réaliser certains faits (DUH), je ne peux pas dire qu’elle est aveuglée par l’amour, car elle se demande pourquoi et qui et comment a raison tout le temps flipper. Elle ne faisait pas confiance à Gavriel à vue pour l’amour de Mortain ! Encore… Je ne me souciais pas tellement d’elle Soit. À mon avis, ses monologues manquaient de sincérité et de crédibilité, car je me suis souvent demandé… Qui pense comme ça? Chaque pensée est trop nette, et je ne l’ai jamais vraiment ressentie lutter, question – j’étais Raconté oui, mais n’en a jamais l’impression, tu sais ?

?? Gavriel, maintenant. Il est gentil, gentil, mais a la mauvaise habitude de commander Ismae. Pourtant il est joli. Et, vous savez, il est… il EST…

Bon, d’accord, la plupart du temps terne.

C’est pourquoi même si la romance ne m’a pas dérangé, elle ne m’a jamais fait pâlir non plus, comme J’ai jamais vraiment vu d’alchimie entre Ismae et Duval. Comme le reste de l’histoire, tout semblait trop
doux
pour moi, et non, mon cœur n’a jamais raté un battement. Manque de sentiments forts en effet.

Le soi-disant méchants. Oui, soi-disant, parce que nous sommes Raconté qu’ils sont les méchants de cette histoire, mais jamais vraiment montrés, ou pas assez, à mon avis. Prenez d’Albret, par exemple. Oh, oui, il a l’air vraiment dégoûtant, mais qu’est-ce qu’il fait vraiment faire? Rien. Pour moi, les seuls vrais méchants sont le père d’Ismae et son ancien mari.

▧ Ce qui m’a le plus dérangé, c’est le manque d’implication des personnages secondaires. En effet, même s’ils exister, à part le début, les autres personnages passent assez vite au second plan, malheureusement. Personnellement, je suis impatient d’en savoir plus sur Beast (ce nom est-il génial, au fait ?) et Sybella – Annith, je m’en fiche.

► Tu vois, quand je pèse le pour et le contre…

… Il est assez évident que les contre dépassent de loin les pros. Maintenant, comme j’aimais toujours ma lecture, j’ai opté pour un trois que je ne peux m’empêcher de trouver assez généreux.

Pour plus de mes critiques, s’il vous plaît visitez: