Selon un rapport, les plus grandes entreprises mondiales exagèrent sérieusement leurs plans d’action contre le changement climatique sorti lundi. Dans des résultats qui ne devraient surprendre personne, 25 entreprises, dont Google, Unilever et Walmart, ne sont sur la bonne voie pour réduire leurs émissions que de 40 % en moyenne, ce qui est bien loin de ce que suggèrent des termes populaires tels que « net zéro » et « carbone ». neutre. »
L’analyse provient du New Climate Institute, une organisation basée en Allemagne, qui s’est associée à CarbonWatch pour passer au peigne fin les plans neutres en carbone ou nets zéro de certaines des principales organisations mondiales, en attribuant à chacune d’elles une note « d’intégrité ». Aucune des entreprises interrogées n’a atteint le niveau d’intégrité le plus élevé possible dans le rapport, et une seule, danoise géant maritime Maersk, a obtenu la deuxième note la plus élevée en matière d' »intégrité raisonnable ». Apple, Sony et Vodaphone ont suivi avec des notes « d’intégrité modérée ». Des entreprises dont Amazone, GoogleIKEA, Volkswagen et Walmart ont obtenu des scores «faibles d’intégrité», tandis que 10 entreprises, dont CVS Health, Nestlé et Unileveren bas avec le classement le plus bas.
« Nous avons entrepris de découvrir autant de bonnes pratiques reproductibles que possible, mais nous avons été franchement surpris et déçus de l’intégrité globale des affirmations des entreprises », a déclaré Thomas Day du NewClimate Institute, auteur principal du rapport, dans un communiqué. Libération. « Alors que la pression sur les entreprises pour qu’elles agissent contre le changement climatique augmente, leurs affirmations ambitieuses manquent trop souvent de substance réelle, ce qui peut induire en erreur à la fois les consommateurs et les régulateurs qui sont essentiels pour guider leur orientation stratégique. Même les entreprises qui s’en sortent relativement bien exagèrent leurs actions.
Presque toutes les entreprises interrogées – 24 sur 25 – dépendent fortement des crédits compensatoires pour atteindre leurs objectifs de zéro net, un processus qui pose ses propres problèmes. Les deux tiers de ces 24 entreprises s’appuient actuellement fortement sur des compensations basées sur le reboisement, la plantation d’arbres et d’autres activités terrestres – qui, comme le souligne le rapport, peuvent être affectées ou inversées par quelque chose d’aussi simple qu’un incendie de forêt – pour atteindre leurs objectifs de zéro net. Et les politiques relatives aux compensations ne sont pas nécessairement stables dans toute une entreprise. Nestlé et Unilever, deux énormes marques multinationales, « se distancent explicitement » de la compensation au plus haut niveau, selon le rapport, mais encouragent les marques qu’elles possèdent à continuer d’investir dans les compensations, dans de nombreux cas afin de vendre des produits qui peuvent être étiquetés » neutre en carbone » tandis que l’entreprise poursuit des réductions d’émissions relativement mineures.
« Il peut être trompeur pour une société mère de se distancier d’une approche litigieuse, si elle peut en fait tirer profit du soutien de ses marques destinées aux consommateurs pour poursuivre cette approche », indique le rapport.
Le rapport lève le rideau sur la variété d’astuces et de calculs flous que les grandes entreprises recherchent pour se présenter comme responsables en matière de climat. Prenez IKEA, par exemple, qui, soit dit en passant, était l’un des sponsors les plus visibles du récent sommet de l’ONU sur le climat à Glasgow. L’entreprise a pour objectif d’être ce qu’elle appelle « climatiquement positif » d’ici 2030 – en réduisant plus d’émissions que ses émissions – mais les plans pour atteindre cet objectif, selon le rapport, sont « potentiellement trompeurs » pour les consommateurs. L’engagement à court terme n’implique qu’une réduction de 15 % des émissions réelles de l’entreprise, tandis qu’une grande partie du reste est basée sur un fouillis de plans de compensation et de sauts mathématiques. IKEA a réclamé une compensation, par exemple, de la vente de panneaux solaires sur 11 marchés différents en 2021. Comme le détaille le rapport, il n’est pas clair si ces ventes répondaient simplement à la demande du marché pour les énergies renouvelables ou représentaient un investissement réel dans lequel IKEA aide à amener l’énergie solaire dans de nouvelles régions.
Le plan d’IKEA affirme également qu’en remettant à neuf des meubles usagés au lieu de créer de nouveaux produits, IKEA stocke du CO2 dans les meubles. « Les suppressions de dioxyde de carbone ne peuvent être considérées comme une neutralisation crédible des émissions d’une entreprise que si le stockage a une haute certitude de permanence », indique le rapport. « IKEA reconnaît qu’en stockant du carbone dans ses produits, il retardera leur libération dans l’atmosphère d’à peine 20 ans en moyenne. La libération de carbone stocké annule tout impact climatique de la séquestration d’origine.
Alors que le capitalisme nous catapulte tous vers un désastre écologique, il peut être réconfortant de voir des entreprises s’engager publiquement à contribuer à ralentir le changement climatique. Mais ce rapport est un rappel qui donne à réfléchir pour vérifier les calculs et se rappeler que l’idée de « zéro net » est souvent connerie absolue.