Google est poursuivi en Europe pour des raisons de concurrence par le service de comparaison de prix PriceRunner qui réclame au moins 2,1 milliards d’euros (~2,4 milliards) de dommages et intérêts.
Le procès accuse Google de continuer à enfreindre une ordonnance d’exécution antitrust de la Commission européenne de 2017 contre Google Shopping.
En plus d’imposer à Google une amende qui était – à l’époque – une sanction antitrust record (2,42 milliards d’euros), la division de la concurrence de l’UE a ordonné au géant de la recherche de cesser ses comportements illégaux, après avoir constaté que Google accordait une place de choix à son propre service de comparaison d’achats. tout en rétrogradant simultanément les rivaux dans les résultats de recherche organiques.
Immédiatement après la commande, Google a apporté quelques modifications initiales au fonctionnement de son service de recherche de produits, en doublant le modèle d’enchères. Mais les plaignants ont immédiatement critiqué les changements, affirmant qu’ils n’avaient pas remédié à l’injustice ni respecté l’exigence de l’UE en matière d’égalité de traitement des services de comparaison de prix.
L’année suivante, une enquête menée par Sky News a également accusé Google d’essayer de contourner la décision antitrust de l’UE en offrant des incitations aux agences de publicité pour créer de faux sites de comparaison remplis d’annonces pour les produits de leurs clients que Google pourrait afficher dans la boîte Google Shopping pour présenter l’impression d’un marché florissant pour les services de comparaison de prix.
Plus récemment (avril 2020), Google a annoncé une réorganisation majeure de la recherche de produits sous l’onglet « Shopping » – affirmant qu’il ferait passer Google Shopping à des listes principalement gratuites dans le monde d’ici la fin de 2020. Bien que le service offre toujours aux annonceurs la possibilité de payer Google pour les annonces en vedette.
Google continue également d’afficher des annonces de recherche de produits à côté des résultats de recherche généraux – dans une zone d’annonces qui inclut une incitation à l’action « Acheter maintenant » dans le titre (voir la zone affichée en bas à droite pour des exemples d’annonces affichées après une recherche de produit pour » téléviseur Samsung ») :
Capture d’écran : Natasha Lomas/TechCrunch
Le procès de PriceRunner allègue que Google a continué à violer le droit de la concurrence en ce qui concerne la recherche de produits, ainsi qu’à demander une compensation pour les infractions historiques qui ont permis à Google de récolter des revenus aux dépens de ses rivaux.
Pour étayer ses allégations, la société de comparaison de recherche fait référence à une étude menée par la société comptable Grant Thornton, qui, selon elle, a trouvé que les prix des offres présentées dans le propre service de comparaison de prix de Google peuvent être de 16 à 37 % plus élevés pour les catégories populaires comme les vêtements et les chaussures. , et entre 12 et 14 % plus élevé pour les autres types de produits par rapport aux comparateurs de prix concurrents.
PriceRunner cite également des estimations selon lesquelles les consommateurs européens paient des milliards par an en raison du fait que le moteur de recherche de Google renvoie des liens vers des produits plus chers que leurs équivalents proposés via des services de comparaison de prix (autres que Google).
« Ce que la Commission européenne a déclaré était [Google is] faire descendre les concurrents dans les résultats de recherche. Cela amène les consommateurs à surpayer d’énormes sommes d’argent chaque année parce que Google ne montre pas les résultats les plus pertinents et avec des prix trop élevés alors qu’ils pourraient montrer de meilleurs résultats plus loin », a déclaré Mikael Lindahl, PDG de PriceRunner, à TechCrunch.
« Ils ont essayé d’apporter quelques modifications au service, ce qui signifie qu’il est possible de revendre les annonces basées sur Google… C’est toujours un modèle basé sur les enchères… Et quand Google sait qu’ils devraient afficher les résultats de [rivals] ils doivent le faire et ils ne le font pas. Donc, ils abusent toujours de leur position puisque les consommateurs sont toujours blessés.
Le moteur de recherche du géant de la technologie continue de détenir une part massivement dominante du marché dans la région, prenant plus de 90 % des parts de marché dans la plupart des pays de l’Espace économique européen et au Royaume-Uni.
« Google devrait afficher le résultat le plus pertinent et il devrait être basé sur les algorithmes de recherche normaux », a ajouté Lindahl. « Ce qu’ils ne peuvent pas faire – ce que la Commission européenne dit est illégal – c’est quand ils manipulent manuellement et avec des algorithmes les résultats de la recherche pour faire descendre les concurrents dans les résultats, et c’est ce qu’ils font. »
L’ordonnance de la Commission de 2017 contre Google Shopping a été confirmée l’année dernière par le Tribunal de l’UE, qui a largement rejeté l’appel de Google contre la décision antitrust de la Commission, ouvrant la voie aux bailleurs de fonds pour qu’ils se sentent plus confiants quant à l’ouverture de leur portefeuille.
PriceRunner affirme que son action en justice est soutenue par un bailleur de fonds appelé Nivalion.
« Bien sûr, c’est une situation de David contre Goliath et nous devions nous assurer que nous étions vraiment bien préparés pour un très long combat, donc nous avons un financement externe », a déclaré Lindahl, ajoutant : « Nivalion prend des dizaines de millions d’euros de coûts – pour un avantage lorsque nous gagnons cela. Au fond, ils sont aussi convaincus que nous que cela fonctionnera très bien pour nous.
« Nous sommes donc prêts pour de nombreuses années de combat et nous avons toutes les ressources dont nous avons besoin. »
Lorsqu’on l’a pressé sur ses objections exactes aux changements apportés par Google depuis 2017, Lindahl a également souligné la décision du Tribunal, déclarant: «En lisant entre les lignes mais aussi assez concrètement à partir de la déclaration du Tribunal de novembre de l’année dernière, il est clair que les recours sont insuffisant.
« Je ne veux pas commenter en détail – car cela fera bien sûr partie de ce processus – mais il est très évident pour nous que Google n’a pas changé son comportement et cela semble également évident pour le Tribunal. C’est mon jugement.
« Ce qu’ils ont fait, c’est qu’ils ont permis à plus de gens de payer Google pour être au top », a-t-il ajouté dans des remarques supplémentaires sur la façon dont Google a changé la comparaison des prix depuis l’ordonnance antitrust de l’UE. « C’est toujours un modèle basé sur les enchères. Ainsi, celui qui paie le plus sera en tête des résultats de Google – et si vous recherchez un téléviseur Samsung à bas prix, pour une bonne affaire, eh bien, il est impossible pour quelqu’un qui paie le plus pour le trafic d’afficher également le prix le plus bas.
« Ils sont opposés, donc la solution de Google ici n’a pas de sens. Ils n’ont pas arrêté les abus.
Contacté pour commenter le procès de PriceRunner, Google nous a envoyé cette déclaration – attribuée à un porte-parole :
Les modifications que nous avons apportées aux annonces shopping en 2017 fonctionnent avec succès, générant de la croissance et des emplois pour des centaines de services de comparaison de prix qui exploitent plus de 800 sites Web à travers l’Europe. Le système est soumis à un contrôle intensif de la part de la Commission européenne et de deux groupes d’experts extérieurs. PriceRunner a choisi de ne pas utiliser d’annonces shopping sur Google, il n’a donc peut-être pas connu les mêmes succès que d’autres. Nous sommes impatients de défendre notre cause devant les tribunaux.
Interrogé sur une réponse à la réfutation de Google, Lindahl a ajouté : « La réponse de Google aujourd’hui est exactement ce à quoi nous nous attendions, évitant le fait qu’ils ont été condamnés à la fois par le Tribunal européen en novembre 2021 et que les consommateurs paient des prix plus élevés en raison de leur service. Nous attendons avec impatience ce combat et le processus judiciaire commence maintenant.
Nous avons également demandé à PriceRunner s’il avait cherché à faire valoir auprès de la Commission elle-même sa plainte concernant le recours Shopping de Google qui ne fonctionnait toujours pas.
Lindahl a déclaré qu’il avait eu « plusieurs » réunions avec l’exécutif de l’UE – mais il a également souligné le blitz de lobbying de Google à Bruxelles – et a exhorté la Commission à « finir cela ».
« Il est évident que Google a beaucoup de pouvoir dans tous les cas et sur tous les marchés en Europe et qu’ils peuvent pousser les choses en leur faveur… La Commission doit conclure, ils doivent arrêter ces abus, car sinon ils montrent le Les consommateurs européens qu’ils ont essayés, mais ils ne peuvent pas battre les géants de la technologie – et ce n’est pas acceptable. »
« Il est vraiment important qu’ils concluent cela parce que personne ne remerciera le commissaire [Margrethe] Vestager pour avoir commencé si elle ne l’arrête pas », a-t-il ajouté. « Ce qui se passe ici, c’est que nous voyons un mouvement de puissance, de force – où les très grands géants de la technologie n’ont pas à changer leurs modèles, ils peuvent continuer à abuser de la situation parce qu’ils ont atteint une certaine taille et ce n’est tout simplement pas acceptable .
« Cette fois, il s’agit d’une comparaison de produits, mais la prochaine fois… il peut s’agir de vols ou d’assurances ou autre. Donc, si nous ne menons pas cette bataille pour le bien des entreprises technologiques européennes, tout le monde sera blessé ensuite, c’est mon point de vue.
La Commission a été contactée pour commenter le procès et pour lui demander si elle avait des inquiétudes persistantes quant au respect par Google de l’ordonnance d’exécution de Shopping, mais au moment de la rédaction de cet article, elle n’avait pas répondu. Nous mettrons à jour ce rapport si nous obtenons une réponse.
Mettre à jour: Un porte-parole de la Commission nous a dit : « Nous continuons à surveiller attentivement le marché en vue d’évaluer l’efficacité des remèdes.
Le porte-parole a poursuivi en soulignant ce qu’il a décrit comme une « utilisation significative du recours » à la suite de la décision de la Commission, notant que le taux d’affichage des offres des concurrents de Google représentent environ 75 % de l’inventaire total des unités commerciales et environ 90 % de tLes Unités Commerciales affichées par Google comportent au moins une offre de concurrents.
La Commission a également noté qu’environ « la moitié des clics » dans les unités commerciales concernaient des offres des concurrents de Google.
« Le récent arrêt du Tribunal, qui a largement confirmé la décision de la Commission dans l’affaire Google Shopping, n’aborde pas directement la question du recours. Cependant, nous l’analysons actuellement attentivement pour voir si, indirectement, cela pourrait avoir des implications sur le mécanisme que Google a choisi pour se conformer à la décision », a ajouté le porte-parole, affirmant que la Commission est également « en liaison avec toutes les parties prenantes pour comprendre leurs points de vue sur cette affaire ».
Le porte-parole a en outre noté que toute personne ou toute entreprise qui a été affectée par un comportement anticoncurrentiel peut porter plainte devant les tribunaux d’un État membre de l’UE pour demander des dommages-intérêts.
Une directive de l’UE, appelée la directive sur les dommages antitrust – qui aurait dû être transposée dans le droit national d’ici 2016 – visait à permettre aux victimes de pratiques anticoncurrentielles d’obtenir plus facilement des dommages-intérêts, selon le porte-parole, qui a également indiqué des informations et des conseils sur rendre les demandes disponibles sur le site Web de la Commission (ici).