Il y a plus de pression que d’habitude sur Google pour livrer des surprises à I/O 2022. La société devrait dévoiler sa Pixel Watch, ainsi qu’un Pixel 6A plus économique, ainsi que la dernière série de nouveaux logiciels Android 13 et de nouvelles fonctionnalités. Qui sait? Peut-être verrons-nous tout autre chose.
Les enjeux sont élevés, comme toujours, pour que les nouveautés soient bonnes, et je ne doute pas vraiment de la capacité de Google à impressionner avec ces nouveaux produits. Il est rare que Google n’ait pas au moins une poignée d’annonces (y compris quelques annonces pie-in-the-sky) qui s’affichent extrêmement bien. Après tout, ce qui rend les E/S amusantes à regarder, c’est qu’il s’agit d’un mélange de technologies à portée de main, ainsi que de choses plus lointaines.
Mais ce que certains d’entre nous à Le bord sont les plus excités car cela ne pourrait pas sembler plus terne en comparaison. Au lieu d’être surpris, nous voulons simplement voir si 2022 est l’année où Google trouvera comment rendre ses produits pertinents, pour de vraies personnes, à long terme. Les publier est la première étape, mais fournir un support significatif et à long terme derrière ces nouveaux produits et les plates-formes sur lesquelles ils fonctionnent est quelque chose dont Google n’a toujours pas fait ses preuves, même après toutes ces années. Je ne parle pas seulement de garantir la sécurité et les mises à jour du système d’exploitation – les trucs ennuyeux. Je veux voir Google se mettre en quatre pour ces gadgets et ces idées comme s’il avait plus que de l’argent à perdre.
Le suivi n’a jamais été le point fort de Google. Beaucoup de ses produits ont langui d’une manière qui donne encore plus de crédibilité à la tristement célèbre réputation de Google d’abandonner même ses meilleures idées. Il y a eu tellement d’annonces d’E/S remarquables qui semblaient géniales mais qui n’ont pas été à la hauteur de leur potentiel, comme le service Duplex alimenté par l’assistant de Google qui peut répondre ou passer des appels pour vous, qui a mis du temps à gagner du terrain même parmi les personnes qui pourrait l’utiliser le plus. Ensuite, il y en a qui ne se sont tout simplement jamais concrétisés, comme l’ambitieux projet Starline qui, selon Google, pourrait offrir une expérience de chat vidéo plus réaliste, avec des capteurs de profondeur pour donner l’impression que l’autre personne est assise de l’autre côté de la table.
Photo de Becca Farsace / The Verge
En regardant en arrière sur 2021, il n’a pas réussi à faire le buzz qu’il a fait sur ses produits phares. Sa plate-forme de streaming de jeux en nuage Stadia a été considérablement réduite moins de deux ans après que Google est devenu le premier géant de la technologie à devenir grand avec le streaming de jeux. Android 12 a apporté des changements décevants, et le déploiement de son widget de conception Material You a été au mieux médiocre (il devrait s’appeler Meh-terial you). Le Pixel 6 a eu un lancement buggé, qu’il n’a toujours pas résolu avec des mises à jour intéressantes. C’étaient les téléphones qui étaient censés signaler aux gens « d’accord, à présent nous sommes sérieux » et prouvent la valeur des processeurs Tensor personnalisés de Google. Mon Pixel 6 n’est vraiment pas plus amusant à utiliser que mon ancien Pixel 3.
Le manque de soins post-lancement de Google a pris plusieurs formes différentes. Ma collègue Allison Johnson pensait que le Pixel 5A était un téléphone de milieu de gamme sûr mais excellent que plus de gens devraient connaître. Mais au lieu de se mondialiser avec une large prise en charge des opérateurs, comme la plupart des fabricants le font de nos jours avec des téléphones qui les passionnent, Google a sorti le téléphone exclusivement aux États-Unis et au Japon et ne s’est pas associé à des opérateurs pour augmenter la disponibilité. À moins que vous ne soyez un super fan de Pixel, il est possible que l’existence de ce téléphone soit entièrement passée sous votre radar.
Compte tenu de cette approche, il semble que Google veuille réussir avec le matériel selon ses propres conditions – et échouer selon ses propres conditions également. Peut-être que cette stratégie découle du fait que Google se rend compte qu’il ne sera probablement jamais au premier rang pour de nombreuses catégories de matériel technologique auxquelles il participe. Pourtant, il est étrange de voir cette stratégie apparemment sans direction étant donné qu’il existe des preuves dans les activités de Google (Google Photos, recherche, Chrome, Android et Workspace, pour n’en nommer que quelques-uns) qu’investir massivement donne du succès.
:format(webp):no_upscale()/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/23418746/ZnjFirD.jpeg)
Si vous voulez un exemple représentatif à surveiller, ce sont les montres intelligentes. Si les plus grandes rumeurs pré-I/O sont vraies, Google dévoilera sa toute première smartwatch phare, la Pixel Watch. C’est un moment intéressant pour le lancement de l’appareil, car la barre ne pourrait pas être plus basse pour que Google réintègre le marché de la smartwatch après des années à l’avoir laissé s’évaporer. Et je ne peux pas m’empêcher de me demander ce qui aurait pu se passer si Google n’était pas parti en premier lieu. C’était encore une autre catégorie derrière laquelle Google avait initialement mis du muscle – jusqu’à ce qu’il ne le fasse plus.
Google a lancé une plateforme dédiée aux montres intelligentes, Android Wear, en 2014 pour concurrencer l’Apple Watch. La société a intégré Samsung, LG, Asus, Motorola et bien d’autres pour fabriquer du matériel, chacun avec une conception intéressante, mais chaque type est paralysé avec le même logiciel ho-hum, des performances lentes et une autonomie moche. Android Wear offrait plus d’options qu’Apple, mais toutes ces options n’étaient pas bonnes.
Google a poursuivi son investissement logiciel dans l’espace, en publiant un système d’exploitation Wear renommé avec plus de fonctionnalités pour tourner une nouvelle page. Mais les meilleures montres exécutant le nouveau logiciel de Google ne pouvaient pas éliminer ces problèmes de première génération, même ceux comme LG Watch Style et Sport, qui étaient les produits phares destinés à porter Wear OS vers de nouveaux sommets.
Le support de Google a ralenti, avec moins de mises à jour majeures et encore moins d’applications indispensables. Alors que quelques fabricants comme Fossil et Mobvoi ont gardé le flambeau proverbial allumé (et, plus récemment, Samsung avec sa Galaxy Watch 4 sous Wear OS 3), la plate-forme n’est pas très bien placée. Donc, il y a beaucoup à faire pour que Google puisse le relancer – encore une fois. Mais même si l’entreprise dévoile un nouveau produit prometteur, il est possible que la plus grande chance de succès de Google avec les smartwatches soit derrière elle, car presque tous ses partenaires OEM (à part Samsung) ont abandonné. Pourtant, j’espère que Google fournira un support similaire pour la montre Pixel Watch comme il le fait avec ses téléphones Pixel, pour tout ce que cela vaut.
Quel que soit le produit, qu’il s’agisse de matériel ou de logiciel, les annonces de cette année à I/O offrent à Google l’occasion de recommencer. C’est le meilleur et pire chose à propos de la stratégie de Google : elle n’arrête pas de recommencer. Malgré certains éléments omniprésents dans sa stratégie, comme Android, son activité de recherche et Google Assistant, il y a peu ou pas de ligne logique avec son matériel et ses logiciels. Il est souvent excitant de voir ce que l’entreprise fera ensuite, mais j’ai appris à douter de la capacité de Google à se soucier de ses derniers produits pendant six mois (voire six semaines) après le lancement. Je veux qu’on me prouve que j’ai tort.
Chez I/O, nous verrons les nouveaux produits prendre le relais. Mais j’ai toujours hâte de voir si Google reconnaît que l’impact initial de ces gadgets importe moins que le support à long terme.