Images Getty | Bloomberg
En réponse à une nouvelle loi canadienne exigeant des paiements aux organes de presse, Google a déclaré qu’il supprimerait les liens vers des sources d’actualités canadiennes de Google Search et de Google News pour les utilisateurs qui accèdent aux services au Canada. L’annonce de Google hier a suivi une annonce similaire de Meta selon laquelle il mettra fin à l’accès aux nouvelles sur Facebook et Instagram.
Le « devoir de négocier » de la nouvelle loi oblige les grands moteurs de recherche et les services de médias sociaux à négocier les paiements avec les entreprises de presse ou les groupes d’entreprises de presse. La loi exige une médiation puis un arbitrage si les négociations n’aboutissent pas à un accord. La loi devrait entrer en vigueur dans six mois.
« Nous avons maintenant informé le gouvernement que lorsque la loi entrera en vigueur, nous devrons malheureusement supprimer les liens vers les actualités canadiennes de nos produits de recherche, d’actualités et de découverte au Canada, et que [bill] C-18 rendra également intenable pour nous de continuer à offrir notre produit Google News Showcase au Canada », a écrit hier Kent Walker, président des affaires mondiales de Google.
Google s’est plaint que la loi canadienne sur les nouvelles en ligne « exige[es] deux entreprises à payer pour simplement montrer des liens vers des nouvelles, quelque chose que tout le monde fait gratuitement. La décision sans précédent de mettre un prix sur les liens (une soi-disant «taxe sur les liens») crée une incertitude pour nos produits et nous expose à une responsabilité financière illimitée simplement pour faciliter l’accès des Canadiens aux nouvelles des éditeurs canadiens. Nous disons depuis plus d’un an que ce n’est pas la bonne approche pour soutenir le journalisme au Canada et que cela pourrait entraîner des changements importants dans nos produits. »
Un responsable canadien dénonce Big Tech
La loi étant maintenant approuvée, le ministère du Patrimoine canadien est chargé de rédiger des règlements pour la mettre en œuvre. Dans un tweeterle ministre du Patrimoine, Pablo Rodriguez, a critiqué l’annonce de Google selon laquelle il supprimerait les liens d’actualités au Canada.
« Les grandes technologies préféreraient dépenser de l’argent pour changer leurs plateformes afin de bloquer les nouvelles des Canadiens au lieu de payer une petite part des milliards qu’elles gagnent en dollars publicitaires. Les Canadiens ne seront pas intimidés. Les grandes technologies ne sont pas plus grandes que le Canada », a écrit Rodriguez. « La loi sur les informations en ligne est simple. Les géants de la technologie devraient rémunérer équitablement les organes de presse pour leur travail », a également Rodriguez. écrit.
Google a adopté une position similaire contre une loi australienne sur la « taxe sur les liens » en janvier 2021. Mais Google a accepté de payer pour les informations en Australie quelques semaines plus tard. Un rapport du gouvernement australien de décembre 2022 a déclaré que la loi « a été un succès à ce jour », entraînant « plus de 30 accords commerciaux entre les plateformes numériques (Google et Meta) et un échantillon représentatif des entreprises de presse australiennes ».
Google a également accepté de payer les sites d’information français.
Un projet de loi américain similaire est controversé
Aux États-Unis, les sénateurs Amy Klobuchar (D-Minn.) et John Kennedy (R-La.) ont réintroduit en mars leur Journalism Competition and Preservation Act (JCPA), qui fournirait une exemption antitrust « pour que les éditeurs de contenu en ligne négocient collectivement avec les plateformes en ligne dominantes en ce qui concerne les conditions dans lesquelles le contenu peut être distribué. » Le projet de loi a été présenté à l’ensemble du Sénat par le Comité judiciaire du Sénat lors d’un vote de 14 contre 7 le 15 juin.
« Nous avons assisté à un déclin massif des informations locales au cours des dernières décennies, en partie à cause de grands gardiens en ligne comme Google et Facebook qui détournent de plus en plus les revenus publicitaires sur lesquels les organes de presse comptaient traditionnellement pour financer leur travail, « , a déclaré le président du comité judiciaire du Sénat, Dick Durbin (D-Ill.). « Le JCPA… contribuera à inverser cette tendance en permettant aux éditeurs d’actualités… de se regrouper et d’entamer des négociations structurées avec les plus grandes plateformes en ligne sur l’accès au contenu de l’actualité. »
Le projet de loi américain s’est heurté à l’opposition de l’industrie technologique et d’environ deux douzaines de groupes de défense, qui ont écrit dans une lettre que « le projet de loi oblige les plateformes à transporter et à payer le contenu de tout fournisseur de journalisme numérique qui fait partie d’une entité de négociation conjointe, indépendamment de l’extrême extrême de leur contenu. »
La lettre critiquait un processus d’arbitrage proposé, notant que les éditeurs, Facebook et Google avaient fourni des estimations radicalement différentes de la valeur des informations sur les plateformes en ligne. « Les valeurs sont tout simplement inconciliables : par définition, les arbitres choisiront parmi des offres excessivement gonflées ou dégonflées. Le projet de loi est également artificiellement unilatéral : il exclut la prise en compte de tout avantage fourni à tout éditeur ou diffuseur négociant pour être répertorié dans la recherche ou gagner de la portée sur une plate-forme. Et toute négociation structurée de manière à ce qu’une partie ne puisse pas s’éloigner de la table n’est par nature ni « juste » ni « égale » », indique la lettre.
La Californie envisage des « frais d’utilisation du journalisme »
Il existe également une loi californienne sur la préservation du journalisme (CJPA) qui exigerait des « paiements de frais d’utilisation du journalisme » des plateformes en ligne aux fournisseurs d’informations. Le professeur de droit de l’Université de Santa Clara, Eric Goldman, a qualifié la proposition d’inconstitutionnelle et a écrit une lettre aux sénateurs de l’État les exhortant à la rejeter.
En plus de faire valoir que le projet de loi de l’État violerait le premier amendement, Goldman a déclaré qu’il était « peu probable qu’il crée ou maintienne un quelconque journalisme » et qu’il « enrichira simplement les actionnaires des opérateurs de journalisme, même s’ils ne dépensent aucun paiement. sur le journalisme du tout. »
« Les » arbitrages « fixeront probablement des redevances supérieures aux bénéfices du contenu associé, ce qui encourage les services en ligne à supprimer catégoriquement ce contenu », a écrit Goldman. « Si c’est le cas, la CJPA rendrait le journalisme plus obscur et appauvrirait davantage les opérations de journalisme en réduisant leur trafic de référence. »