Google demande des modifications à la facture d’indemnisation des actualités

Contenu de l’article

OTTAWA — Google exhorte le gouvernement libéral à modifier plusieurs articles du projet de loi C-18, le projet de loi obligeant les grandes plateformes technologiques à partager leurs revenus avec les éditeurs de nouvelles, a appris le National Post.

Contenu de l’article

Cela inclut le langage qui, selon Google, exige des paiements aux éditeurs pour créer un lien vers leur contenu, ce qui, selon lui, contredit les fondements du fonctionnement d’Internet et crée un mauvais précédent.

La porte-parole de Google, Lauren Skelly, a déclaré dans un communiqué envoyé par courrier électronique que l’entreprise avait « de sérieuses inquiétudes concernant certaines conséquences imprévues que la loi proposée sur les nouvelles en ligne aura sur les nouvelles au Canada et l’expérience de recherche que les Canadiens connaissent et en laquelle ils ont confiance ».

Paul Deegan, PDG de News Media Canada, un groupe industriel représentant les éditeurs de journaux et numériques, a qualifié l’argument de Google de « pure spin ». Il a déclaré que la législation « permet simplement aux médias de se réunir collectivement pour négocier des accords de licence de contenu soutenus par les dents de l’arbitrage des offres finales ».

Contenu de l’article

Le projet de loi C-18 cible Facebook et Google, qui génèrent 80 % des revenus publicitaires numériques au Canada. Mais Google semble adopter une approche différente de celle de la société mère de Facebook, Meta, en s’adressant au gouvernement.

La semaine dernière, un représentant de Meta a déclaré aux députés que l’entreprise n’excluait pas de bloquer les nouvelles au Canada sur C-18, ce qui a incité le ministre du Patrimoine, Pablo Rodriguez, à accuser l’entreprise de mentir en disant qu’elle n’avait pas été consultée sur la législation. Son bureau a déclaré qu’ils n’avaient pas eu de nouvelles de Meta après la présentation du projet de loi.

Skelly a déclaré que Google est « optimiste que nous pourrons travailler de manière constructive avec le gouvernement pour atteindre ses objectifs sans compromettre la capacité des Canadiens à trouver et à partager des nouvelles en ligne ».

Contenu de l’article

Google soutient que la disposition du projet de loi exigeant des paiements pour les liens signifie que le Canada suit une voie sur laquelle d’autres juridictions ont reculé. En Australie, qui a introduit pour la première fois une législation similaire sur l’indemnisation des actualités, Google a d’abord menacé de fermer son moteur de recherche en raison de la perspective de payer pour des liens. Après la modification du projet de loi, Google a conclu des accords commerciaux avec des éditeurs.

Comme en Australie, sous C-18, les entreprises qui concluent des accords commerciaux qui répondent aux critères établis par le gouvernement seront exemptées du nouveau régime d’indemnisation. Deegan a déclaré que la législation vise à « amener les parties à la table pour négocier des accords de licence de contenu ».

Google dit que sa préoccupation concerne la formulation des articles 2(1) et 2(2) du projet de loi et qu’il pense qu’il existe un moyen d’améliorer le projet de loi en modifiant le libellé de la législation. Le projet de loi vise les « plates-formes de communication en ligne qui rendent le contenu de l’actualité disponible », ce que C-18 définit comme reproduisant le contenu de l’actualité ou si « l’accès au contenu de l’actualité, ou à une partie de celui-ci, est facilité par tout moyen, y compris un index, agrégation ou classement du contenu des actualités. »

Contenu de l’article

Deegan a déclaré que, de son point de vue, le projet de loi tel qu’il était rédigé est « une bonne législation, mais s’il y a un langage que d’autres partis veulent proposer, c’est bien ». Deegan a déclaré que ce que les éditeurs veulent vraiment voir à ce stade, c’est que le projet de loi progresse rapidement dans le processus législatif.

Michael Geist, professeur à l’Université d’Ottawa, a déclaré qu’il pensait que la formulation du projet de loi signifiait qu’un paiement serait requis non seulement pour les liens, mais aussi pour faciliter l’accès aux nouvelles, y compris l’indexation des nouvelles dans les moteurs de recherche. Il pense que d’autres parties que les médias pourraient utiliser la facture pour exiger le paiement. « Qu’est-ce qui empêche toute autre personne qui est incluse dans cet index ou qui a ces liens de dire « Je veux aussi être payé » ? » demanda Geist.

Ce système proposé doit capturer toutes les façons dont le contenu des actualités est partagé sur Internet

Un porte-parole de Rodriguez a déclaré que son bureau avait reçu les commentaires de Google et devait rencontrer la société jeudi et à nouveau la semaine prochaine.

Contenu de l’article

« Des plateformes comme Facebook et Google tirent profit de la présence de liens vers des sites d’actualités sur leurs plateformes. La loi sur les actualités en ligne exige que les plateformes négocient sur toutes les manières dont elles rendent le contenu de l’actualité disponible. Ce système proposé doit capturer toutes les façons dont le contenu de l’actualité est partagé sur Internet, et cela inclut également la reproduction, l’indexation, l’agrégation ou le classement du contenu de l’actualité », a déclaré le porte-parole dans un communiqué.

« L’approche est souple. Cela permet aux parties de conclure des accords axés sur l’utilisation de contenus qui leur profitent tous les deux. »

Google demande également au gouvernement d’apporter des modifications à d’autres sections de la législation. Il dit que le projet de loi donne trop de pouvoir au CRTC pour réglementer les nouvelles, y compris décider quels éditeurs de nouvelles sont couverts et définir qui est considéré comme un journaliste.

Google affirme également que le projet de loi semble incorporer un large éventail d’éditeurs qui ne produisent pas nécessairement des rapports originaux, et pourrait obliger l’entreprise à payer pour un contenu d’actualités ne faisant pas autorité et à le classer plus haut dans ses résultats.

Deegan a déclaré que son groupe n’était pas d’accord avec les critiques de Google. Il a dit que le langage entourant les médias couverts est «clair» et que le rôle du CRTC est «de nature administrative».