Le ministère américain de la Justice et 14 procureurs généraux des États ont demandé hier à un juge fédéral de sanctionner Google pour avoir abusé du secret professionnel de l’avocat afin de dissimuler des e-mails à des litiges.
« Dans un programme appelé » Communiquer avec soin « , Google forme et demande aux employés d’ajouter un avocat, une étiquette de privilège et une » demande « générique d’avis d’avocat pour protéger les communications commerciales sensibles, qu’un avis juridique soit réellement nécessaire ou non. Souvent, connaissant le jeu, l’avocat interne inclus dans ces e-mails Communicate-with-Care ne répond pas du tout », a déclaré le DOJ au tribunal. Le fait que les avocats ne répondent souvent pas aux e-mails « souligne[es] que ces communications ne sont pas de véritables demandes d’avis juridiques, mais plutôt un effort pour cacher des preuves potentielles », a déclaré le DOJ.
Le DOJ a fait valoir son argument dans une requête visant à sanctionner Google « et à obliger la divulgation de documents revendiqués de manière injustifiée par Google en tant qu’avocat-client privilégié » et dans un mémorandum à l’appui de la requête. « Le programme Communicate-with-Care n’avait d’autre but que d’induire en erreur toute personne susceptible de rechercher les documents dans le cadre d’une enquête, d’une découverte ou d’un différend qui s’ensuivrait », a allégué le DOJ.
CCing avocats est une pratique courante, mais le DOJ dit que Google l’a portée à un niveau « flagrant ». « La fabrication institutionnalisée par Google de fausses revendications de privilèges est flagrante, s’étendant sur près d’une décennie et imprégnant l’entreprise des plus hauts dirigeants vers le bas », a déclaré le DOJ.
La pratique « s’est poursuivie sans relâche après que l’entreprise a été informée de l’enquête du ministère de la Justice et même après le dépôt de la plainte dans cette action », a déclaré le DOJ. Le DOJ a également déclaré qu' »il est bien établi que copier un avocat ne confère pas de privilège » en soi.
DOJ : e-mails pertinents pour le monopole de la recherche Google
La nouvelle requête et le mémorandum font partie d’une poursuite antitrust déposée par le DOJ et les procureurs généraux des États en octobre 2020. Dans la poursuite, les plaignants du gouvernement ont allégué que Google « maintient illégalement des monopoles sur les marchés des services de recherche générale, de la publicité de recherche et de la recherche générale ». la publicité textuelle de recherche aux États-Unis par le biais de pratiques anticoncurrentielles et d’exclusion. » L’affaire est devant le tribunal de district américain du district de Columbia.
Le DOJ a déclaré dans la motion d’hier que le programme Communicate-with-Care de Google protège les communications pertinentes aux allégations du gouvernement :
En 2016, Google a demandé aux employés de créer des indices artificiels de privilège pour toutes les communications écrites liées aux accords de partage des revenus et aux accords de distribution d’applications mobiles (MADA), les accords d’exclusion au cœur de cette action. Google a réitéré ces instructions après que le ministère de la Justice a émis sa première demande d’enquête civile dans le cadre de l’enquête précédant cette affaire. La Cour devrait donc sanctionner Google pour son abus délibéré et trompeur du secret professionnel de l’avocat et ordonner à l’entreprise de produire, non expurgés, tous les e-mails entre non-avocats auxquels l’avocat interne inclus n’a pas pris la peine de répondre, indiquant que tout demande d’avis juridique était très probablement un prétexte.
La formation de 2016 a eu lieu « après que la Commission européenne a ouvert une enquête formelle sur les pratiques de distribution de recherche de Google sur Android », a déclaré le DOJ. Google a émis des instructions similaires après que le DOJ a commencé à enquêter, et la « stratégie a fonctionné. L’avocat externe de Google a souvent accepté les revendications artificielles de privilège des employés de Google à leur valeur nominale. des dizaines de milliers de documents initialement retenus ou expurgés sur la base du privilège », a déclaré le DOJ.
Google a répondu dans une déclaration à Axios, en disant : « Nos équipes ont consciencieusement travaillé pendant des années pour répondre aux demandes de renseignements et aux litiges, et les suggestions contraires sont carrément fausses. Tout comme d’autres entreprises américaines, nous éduquons nos employés sur le privilège légal et quand demander des conseils juridiques. Et nous avons produit plus de quatre millions de documents au DOJ dans cette seule affaire, dont beaucoup que les employés avaient considérés comme potentiellement privilégiés. Nous avons contacté Google aujourd’hui et mettrons à jour cet article si la société fournit une réponse supplémentaire.