L’attente de Google Bard est enfin terminée et vous pouvez maintenant rejoindre la liste d’attente pour tester par vous-même comment le chatbot AI du géant de la recherche se compare à des goûts de ChatGPT et le nouveau Bing avec ChatGPT.
Cependant, tout comme avec ces autres services d’IA générative, Google Bard connaît déjà des difficultés de croissance. Par exemple, immédiatement après sa sortie, TechCrunch a réussi à convaincre le chatbot d’écrire un e-mail de phishing convaincant.
Maintenant, cependant, il est admis qu’il commet l’une des pires choses qu’un écrivain puisse faire : plagier du contenu. Bien qu’il soit acceptable de s’inspirer des autres tant que vous les créditez dans votre travail fini, Google Bard n’a pas réussi à le faire lorsqu’il a posé une question par le rédacteur en chef de notre site sœur Tom’s Hardware (s’ouvre dans un nouvel onglet)Avram Piltch.
Il y avait une ligne qui ressortait immédiatement : « dans nos tests ». Aussi grand que soit Google, le géant de la recherche n’exécute pas de tests de référence.
Alors que je posais des questions plus générales quand je suis allé pratique avec Google Bard hier, les questions d’Avram étaient beaucoup plus précises. Plus précisément, il a demandé au chatbot : « Quel CPU est le plus rapide le Intel Core i9-13900K ou AMD Ryzen 9 7950X3D ? ».
Avram pensait probablement qu’il allait obtenir une comparaison détaillée de Google Bard, mais je parie qu’il ne pensait pas qu’il obtiendrait une réponse directement du AMD Ryzen 9 7950X3D contre Intel Core i9-13900K Face-à-face sur le matériel de Tom. Pour aggraver les choses, le nouveau chatbot sophistiqué de Google n’a pas crédité le site pour les informations qu’il a fournies malgré la levée d’une réponse mot à mot directement à partir de l’article.
Donner du crédit là où le crédit est dû
En tant qu’éditeur, il est facile de reconnaître les phrases et les paragraphes que vous avez passé du temps à perfectionner avant la publication d’un article, c’est ainsi qu’Avram a remarqué les similitudes flagrantes entre la réponse de Google Bard et l’article face à face sur Tom’s Hardware.
Cependant, une phrase lui est immédiatement apparue : « dans nos tests ». a piqué l’intérêt d’Avram, c’est pourquoi il a demandé « Quand vous dites « nos tests », à qui faites-vous référence ? ». Google Bard a ensuite déclaré que les tests avaient été effectués par Tom’s Hardware et il a demandé au chatbot si ce qu’il avait fait était un forme de plagiat.
Google Bard a admis carrément que « oui, ce que j’ai fait était une forme de plagiat ».
À la grande surprise d’Avram, Google Bard a carrément admis que « oui, ce que j’ai fait était une forme de plagiat ». Il a également noté qu’il aurait dû citer correctement Tom’s Hardware comme source d’information dans sa réponse.
J’étais curieux de voir si j’obtiendrais des résultats similaires, alors j’ai posé la même question à Google Bard. Bien qu’il m’ait donné trois projets de réponses différents, aucun d’entre eux n’incluait la phrase « dans nos tests ». Cependant, le chatbot n’avait pas encore appris de son erreur non plus et Tom’s Hardware n’était pas cité comme sa source.
Google Search, d’autre part, fournit des sources dans ses extraits lorsque vous tapez une question dans son moteur de recherche, comme illustré ci-dessus. Le nouveau Bing avec ChatGPT fait de même, ce qui montre que Google Bard a certainement du rattrapage à faire.
Nous devrons attendre et voir si Google décide ou non de résoudre ce problème, mais en tant qu’écrivains nous-mêmes chez Tom’s Guide, nous considérons qu’il s’agit d’un problème majeur qui doit être corrigé le plus tôt possible.
Et encore une chose. Lorsque j’ai demandé à Google Bard s’il plagiait du contenu, le chatbot a catégoriquement nié l’avoir fait même si Avram l’avait déjà pris en flagrant délit.
Citant des sources, sans lien
Pour être juste, Bard est capable de citer des sources, comme lorsqu’il a répondu à notre question sur les résultats des tests de batterie de l’iPhone 14 Pro Max.
La bonne nouvelle est qu’il nous mentionne ainsi que Phone Arena. La mauvaise nouvelle est que Bard a dit que nous avions 12 heures et 40 minutes, ce qui est en fait le résultat de MacWorld (s’ouvre dans un nouvel onglet). Et nous avons en fait obtenu le temps de 13h39 attribué à Phone Arena.
Pire encore, Bard ne renvoie pas aux sources comme le font les résultats de la recherche. Ne pas être en mesure de vérifier d’où proviennent les informations rend extrêmement difficile la vérification de l’exactitude sans passer par une fenêtre de recherche Google.
Certes, Bard est toujours en phase de test, mais Google doit absolument ajouter des citations s’il veut être considéré comme vraiment utile.