Pendant des années, YouTube a été accusé de permettre le recrutement de terroristes. Cela se produit prétendument lorsqu’un utilisateur clique sur une vidéo terroriste hébergée sur la plate-forme, puis descend en spirale dans un trou de lapin de contenu extrémiste automatiquement mis en file d’attente « suivant » via le moteur de recommandation de YouTube. En 2016, la famille de Nohemi Gonzalez, qui a été tuée lors d’un attentat terroriste à Paris en 2015 après que des extrémistes se seraient appuyés sur YouTube pour le recrutement, a poursuivi le propriétaire de YouTube, Google, forçant les tribunaux à examiner le rôle présumé de YouTube dans l’aide et l’encouragement à des terroristes. Google défend YouTube depuis lors. Puis, l’année dernière, la Cour suprême a accepté d’entendre l’affaire.
Désormais, la famille Gonzalez espère que la Haute Cour conviendra que les protections de l’article 230 conçues pour protéger les sites Web contre les responsabilités liées à l’hébergement de contenu tiers ne devraient pas être étendues pour protéger également le droit des plateformes de recommander du contenu préjudiciable.
Google pense que c’est exactement ainsi que le bouclier de responsabilité devrait fonctionner. Hier, dans un dossier judiciaire, Google a fait valoir que l’article 230 protège le moteur de recommandation de YouTube en tant qu’outil légitime « destiné à faciliter la communication et le contenu des autres ».
« La section 230 inclut le tri du contenu via des algorithmes en définissant le » service informatique interactif « pour inclure les » outils « qui » sélectionnent, choisissent « , » filtrent « , » recherchent, sous-ensemble, organisent » ou » réorganisent » le contenu « , a expliqué Google. « Le Congrès avait l’intention de protéger ces fonctions, pas simplement d’héberger du contenu tiers. »
Google a affirmé que nier que les protections de l’article 230 s’appliquent au moteur de recommandation de YouTube supprimerait les boucliers protégeant tous les sites Web utilisant des algorithmes pour trier et afficher le contenu pertinent, des moteurs de recherche aux sites Web d’achat en ligne. Cela, a averti Google, déclencherait des « effets de débordement dévastateurs » qui transformeraient Internet « en un gâchis désorganisé et un champ de mines contentieux » – ce qui est exactement ce que l’article 230 a été conçu pour empêcher.
Il semble que, selon Google, une décision contre Google transformerait Internet en une dystopie où tous les sites Web et même les utilisateurs individuels pourraient potentiellement être poursuivis pour avoir partagé des liens vers des contenus jugés offensants. Dans un communiqué, l’avocate générale de Google, Halimah DeLaine Prado, a déclaré qu’une telle responsabilité conduirait certains sites Web plus importants à censurer excessivement le contenu par extrême prudence, tandis que les sites Web disposant de moins de ressources iraient probablement dans l’autre sens et ne censureraient rien.
« Une décision portant atteinte à l’article 230 obligerait les sites Web soit à supprimer des éléments potentiellement controversés, soit à fermer les yeux sur des contenus répréhensibles pour éviter d’en avoir connaissance », a déclaré DeLaine Prado. « Vous seriez obligé de choisir entre des sites grand public trop organisés ou des sites marginaux inondés de contenu répréhensible. »
La Cour suprême commencera à entendre les plaidoiries dans cette affaire le 21 février.
Google a demandé au tribunal de confirmer le jugement du 9e circuit d’appel, qui a conclu que l’article 230 protège en effet le moteur de recommandation de YouTube. La famille Gonzalez demande une décision selon laquelle l’immunité en vertu de l’article 230 ne couvre pas directement l’action de YouTube consistant à recommander des vidéos terroristes publiées par des tiers.
Ars n’a pas pu joindre immédiatement l’une ou l’autre des équipes juridiques pour commenter.
À suivre : Décider du sort de l’article 230
Dans le dossier du tribunal, Google a fait valoir que YouTube travaille déjà pour contrer les efforts de recrutement avec des directives communautaires qui interdisent le contenu faisant la promotion d’organisations terroristes.
Depuis 2017, Google a pris des mesures pour supprimer et bloquer la portée de tout contenu en infraction, notamment en affinant les algorithmes de YouTube pour mieux reconnaître le contenu extrémiste. Peut-être le plus applicable à ce cas, à cette époque, YouTube a également mis en place une « méthode de redirection » utilisant la publicité ciblée pour éloigner les recrues potentielles de l’ISIS des vidéos de radicalisation.
Aujourd’hui, a déclaré Google dans le dossier du tribunal, YouTube fonctionne différemment de ce qu’il était en 2015, la plate-forme de partage de vidéos investissant davantage pour donner la priorité à une application plus stricte de sa politique sur l’extrémisme violent. Au cours du dernier trimestre de 2022, YouTube a automatiquement détecté et supprimé environ 95 % des vidéos qui enfreignaient sa politique, selon le dossier du tribunal.
Selon Google, les entreprises opérant sous les protections de l’article 230 sont déjà motivées pour rendre Internet plus sûr, et la Cour suprême doit examiner comment toute décision réformant l’interprétation de l’article 230 risque de perturber cet équilibre délicat.
Google soutient qu’il ne devrait pas appartenir à la Cour suprême de prendre des décisions qui réformeraient l’article 230, mais plutôt au Congrès. Jusqu’à présent, les récentes tentatives des législateurs pour réformer l’article 230 ont échoué, mais cette semaine, Joe Biden a exhorté le Congrès à se joindre à lui pour inverser le cours du fonctionnement du bouclier de responsabilité. Si Biden parvient à ses fins, des plateformes comme YouTube pourraient être tenues pour responsables de l’hébergement de contenu tiers offensant à l’avenir. Un tel changement de réglementation pourrait donner la tranquillité d’esprit à la famille Gonzalez, sachant que YouTube devrait légalement bloquer de manière proactive toutes les vidéos terroristes, mais l’argument de Google suggère qu’une réforme aussi extrême de l’article 230 « bouleverserait inévitablement Internet ».