Contenu de l’article
Comme on pouvait s’y attendre, les gens qui croient que les libéraux sont le parti gouvernant naturel du Canada serrent leurs perles et agitent leurs doigts désapprobateurs face à la bagarre politique dans la course à la direction des conservateurs.
Publicité 2
Contenu de l’article
C’est parce qu’ils sont offensés que le conflit, à la fois externe contre ses adversaires politiques et interne avec ses alliés apparents, est la façon dont les partis politiques évoluent.
Sauf quand les libéraux le font, bien sûr.
Deux des batailles internes les plus féroces de la politique canadienne à l’ère moderne n’ont pas été définies par Pierre Poilievre et Jean Charest qui ne se sont pas serré la main lors du débat à la direction des conservateurs la semaine dernière.
L’un d’eux a été la guerre civile entre Jean Chrétien et Paul Martin pour le contrôle du Parti libéral de 1993 à 2006, date à laquelle ils ont perdu le pouvoir au profit de Stephen Harper et des conservateurs.
L’autre était la campagne de Harper pour réunir le mouvement conservateur après l’éclatement de l’ancienne alliance progressiste-conservatrice lors des élections de 1993, réduisant le parti au pouvoir de Brian Mulroney, avec Kim Campbell aux commandes à la toute fin, à deux sièges, dont l’un était occupé, ironiquement, par Charest.
À partir de cela, Harper a finalement forgé un nouveau Parti conservateur à partir des restes de la plupart, mais pas de tous, des progressistes-conservateurs, du Parti réformiste et des ramifications ultérieures – les partis Alternative unie et Alliance canadienne.
Le conflit interne est la façon dont les partis politiques évoluent.
Le gouvernement libéral dépensier du premier ministre Justin Trudeau – bien avant que la pandémie ne frappe – n’a rien à voir avec les libéraux Chrétien/Martin, conservateurs sur le plan financier, des années 1990.
Les conservateurs de Harper n’avaient rien à voir avec les progressistes-conservateurs de Mulroney.
Publicité 3
Contenu de l’article
En Ontario, le gouvernement progressiste-conservateur de Doug Ford, qui cherche maintenant à se faire réélire, n’a rien à voir avec le dernier gouvernement PC qui a réussi — les révolutionnaires « de bon sens » de Mike Harris.
Le gouvernement de Harris n’avait rien à voir avec le dernier gouvernement PC qui a réussi avant lui – dirigé par Bill Davis avec sa philosophie politique selon laquelle « le fade fonctionne ».
Beaucoup de ceux qui sont consternés par la bagarre politique pour le leadership conservateur aujourd’hui croient, par exemple, qu’il n’y a qu’une seule position « correcte » sur l’avortement — le statu quo — sans reconnaître le fait que de nombreux Canadiens ont de véritables préoccupations au sujet des retards et avortements sélectifs selon le sexe.
Qu’il n’y a qu’une seule position « correcte » sur le changement climatique – plus de taxes sur le carbone.
Qu’il n’y a qu’une seule position « correcte » sur l’ordre international – sans reconnaître le fait que des organisations mondiales comme les Nations Unies visent en fait à réduire la souveraineté des nations et des individus pour le plus grand bien présumé de l’humanité, sur des questions telles que changement climatique.
Comme le dit l’ONU elle-même, « les changements de mode de vie sont une condition préalable au maintien des réductions des émissions de gaz à effet de serre et à la réduction de l’écart d’émissions. Environ les deux tiers des émissions mondiales sont liées aux… activités des ménages privés… La réduction des émissions par des changements de mode de vie nécessite de changer à la fois les conditions systémiques plus larges et les actions individuelles.
Les gouvernements, selon l’ONU, « ont un rôle majeur à jouer dans la définition des conditions dans lesquelles les changements de mode de vie peuvent se produire, en façonnant les politiques, les réglementations et les investissements dans les infrastructures… nécessaires pour provoquer des changements plus larges dans les systèmes sociaux, culturels, politiques et économiques dans lesquels les gens habitent.
Publicité 4
Contenu de l’article
« COVID-19 a donné un aperçu de la façon dont les changements de mode de vie rapides peuvent être provoqués par les gouvernements… En planifiant la reprise après COVID-19, les gouvernements ont la possibilité de catalyser des changements de mode de vie à faible émission de carbone en perturbant les pratiques enracinées. »
Les gouvernements peuvent atteindre ces objectifs, selon l’ONU, grâce à la fiscalité et à d’autres politiques affectant les décisions fondamentales que nous prenons concernant nos vies, de ce que nous mangeons (de préférence des régimes sans viande et à faible émission de carbone) à la façon dont nous voyageons (moins par avion, plus par l’électricité subventionnée). voitures).
Ce n’est pas une « conspiration mondiale » – c’est au grand jour.