GOLDSTEIN: La classe bavarde ne peut pas gérer la vérité sur la taxe sur le carbone de Trudeau

Contenu de l’article

Comme l’a si bien dit Upton Sinclair : « Il est difficile de faire comprendre quelque chose à un homme, quand son salaire dépend du fait qu’il ne le comprend pas.

Contenu de l’article

Cela a été mis en évidence parmi les classes de bavardage à Ottawa ces derniers temps parmi les politiciens, les chercheurs de rente et les groupes d’intérêts spéciaux dont la fortune politique et économique dépend du public qui croit que la taxe sur le carbone du premier ministre Justin Trudeau fera ce qu’il dit qu’elle fera.

D’où le tacle collectif d’un rapport crédible et sans surprise du directeur parlementaire du budget Yves Giroux – un chien de garde indépendant et non partisan sur les dépenses fédérales – sur l’impact financier de la taxe sur le carbone de Trudeau sur les ménages canadiens.

Giroux a rapporté que lorsque l’impact négatif de la taxe sur le carbone de Trudeau sur l’économie canadienne est pris en compte, 60% des ménages dans les sept provinces où la taxe fédérale s’applique, ou s’appliquera à partir du 1er juillet, finissent par payer plus en taxes sur le carbone qu’ils ne reçoivent en retour dans les paiements incitatifs à l’action pour le climat.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

D’ici 2030, 80 % des ménages dans cinq des sept provinces paieront plus en taxes sur le carbone qu’ils ne recevront en retour sous forme de rabais.

Tout cela est expliqué en détail dans les graphiques de l’annexe A du rapport, « Paiements de l’incitation à agir pour le climat et coûts nets des ménages ». Apparemment, beaucoup dans la classe de bavardage n’ont pas lu aussi loin.

Ce n’est pas non plus nouveau. Giroux a tiré des conclusions similaires dans un rapport l’an dernier.

Mais cette fois, l’ancien militant de Greenpeace Steven Guilbeault, maintenant ministre de l’Environnement de Trudeau, a reconnu à contrecœur dans une entrevue avec Vassy Kapelos de CTV que, oui, la plupart des familles finissent par payer plus en taxes sur le carbone qu’elles ne reçoivent en retour en remises. Mais, a-t-il insisté, les plus riches paient davantage.

Contenu de l’article

Encore une fois, rien de nouveau. Le directeur parlementaire du budget a toujours décrit la taxe sur le carbone comme généralement progressive — ceux qui gagnent plus paient plus.

Gilbeault a simplement confirmé la principale conclusion de Giroux selon laquelle « lorsque les impacts fiscaux et économiques de la redevance fédérale sur les combustibles sont pris en compte, nous estimons que la plupart des ménages subiront une perte nette. Sur la base de notre analyse, la plupart des ménages paieront plus en frais de carburant et en TPS – ainsi que des revenus légèrement inférieurs – qu’ils ne recevront en paiements d’incitation à l’action pour le climat.

(Ottawa ne rembourse pas la TPS payée en plus de la taxe sur le carbone.)

La nouvelle était que les commentaires de Guilbeault allaient à l’encontre de l’affirmation de Trudeau et Guilbeault selon laquelle 80% des ménages payant la taxe fédérale sur le carbone reçoivent plus de remises qu’ils ne paient en taxes sur le carbone.

Contenu de l’article

En réponse, les classes de bavardage d’Ottawa, fortement investies dans la crédibilité de la taxe sur le carbone de Trudeau, ont déclaré : « Aha ! Le rapport du directeur parlementaire du budget prouve que la plupart des familles reçoivent plus en remises qu’elles ne paient en taxes sur le carbone, confirmant ce que dit le gouvernement.

Um non. Le directeur parlementaire du budget affirme depuis 2020 dans un rapport salué par les classes de bavardage d’Ottawa à l’époque, que lorsque l’on ne considère que l’impact fiscal de la taxe sur le carbone – dollars en dollars, dollars en dollars – la plupart des ménages finissent par s’en sortir mieux.

Mais lorsque vous incluez l’impact négatif de la taxe sur le carbone sur l’économie, comme le directeur parlementaire du budget l’a fait dans ses rapports de 2022 et 2023, la plupart paient davantage.

Le rapport de Giroux a également été critiqué à tort par les suspects habituels pour avoir omis d’inclure les économies qui proviendront des améliorations technologiques dans la réduction des émissions de gaz à effet de serre et pour avoir omis d’inclure les coûts économiques de l’inaction contre les changements climatiques.

Contenu de l’article

En fait, Giroux a noté, judicieusement, que son rapport porte sur l’impact de la taxe sur le carbone de Trudeau jusqu’en 2030 — nous ne savons pas ce que les futurs gouvernements feront après cela — ce qui est un laps de temps trop court pour réaliser des économies substantielles grâce à la technologie. améliorations qui prennent généralement des décennies à se développer.

En ce qui concerne le deuxième point, ceux qui lisent réellement les rapports du DPB savent que l’année dernière, il a publié une étude sur « Les émissions mondiales de gaz à effet de serre et le PIB canadien » qui a conclu que « le changement climatique a – et continuera – d’avoir un impact négatif sur l’économie canadienne. Nous estimons que les augmentations récentes de la température et des précipitations combinées aux changements futurs des conditions météorologiques réduiront le PIB réel du Canada de 5,8 % en 2100. »

Contenu de l’article

L’expression clé est « émissions mondiales » et non les émissions canadiennes, qui totalisent 1,6 % des émissions mondiales, ce qui rend absurde de prétendre qu’une taxe sur le carbone au Canada aura un impact significatif sur les émissions mondiales, et encore moins sur la météo au Canada, jusqu’à 77 ans à partir de maintenant. Cela dépend de ce qui se passe dans le monde.

Enfin, les suspects habituels ne mentionnent pas que le gouvernement Trudeau n’a pas atteint son objectif de réduction des émissions de 2020, n’a pas respecté ses propres déclarations publiques selon lesquelles la taxe sur le carbone serait gelée à 50 $ la tonne d’émissions – elle est maintenant de 65 $ la tonne sur son chemin à 170 $ la tonne en 2030 – et n’a pas réussi à atteindre sa prévision, les émissions chuteraient chaque année après 2019.

[email protected]