[ad_1]
Je suis un exemple rare de sonnerie de changement de fan de Sayers qui n’était pas inspiré pour apprendre à sonner à cause de Les neuf tailleurs. (J’ai été inspiré pour apprendre à sonner à cause de
Akenfield : Portrait d’un village anglais
, qui m’a été assigné dans ma classe d’histoire européenne en dernière année d’école). Cependant, mon premier véritable coup de foudre pour un acteur réel a été pour Ian Carmichael dans le rôle de Lord Peter Wimsey dans Les neuf tailleurs au Théâtre des chefs-d’œuvre. J’avais neuf ans. Cela a précédé Mystère – c’était il y a combien de temps. Je suis un fan de Peter Wimsey depuis plus de quarante ans. Vérité. (Bon sang, ça me fait me sentir vieux.)
j’ai d’abord lu Nuit criarde quand j’avais 22 ans. Je ne me souviens pas l’avoir lu pour la première fois, mais je sais que j’avais 22 ans, parce que je l’ai lu à des intervalles de cinq ans les trois premières fois, et la fois suivante j’avais 27 ans. Oxford en tant qu’universitaire indépendant travaillant sur mon doctorat, tombant amoureux de l’homme que j’épouserais plus tard, et nous avons tous passé beaucoup de temps à faire du vélo et des barques et à aller au pub (ainsi que des heures à la Bodleian Library et dans tous les clochers ; en effet, j’ai rejoint les sonneurs pour la célébration du matin de mai à la tour de la Madeleine). C’était glorieusement l’été. Mes amis et moi avons utilisé Nuit criarde comme manuel de barque. (« [I’ll] Regarde-toi monter le poteau en trois. » « Je promets de le faire » [p. 308]) . (Par ailleurs, je suis assez vaniteux de ma technique, de ma vitesse et de mon habileté en tant que puntress.) Lecture Nuit criarde à Oxford, alors que je vivais en quelque sorte l’expérience post-universitaire d’Oxford, je me sentais comme si je les possédais tous les deux.
Cloches de vélo dans un pin de Boar’s Hill,
Stedman Triple du clocher de la Toussaint,
Tom et ses cent un à neuf heures,
Bells of Butterfield, pris à Keble,
Sally et le dos répondent « à moi ! »
(- John Betjeman, de « Myfanwy à Oxford »)
Alors je l’ai relu quand j’avais 32 ans – l’âge d’Harriet dans le livre – maintenant marié moi-même et titulaire d’un doctorat, avec un livre publié et une carrière d’écrivain qui vient de s’ouvrir. Et je me sentais plutôt épanouie, même si je n’étais pas vraiment loin d’Harriet en termes de réussite professionnelle à son âge. Mais elle était certainement l’idole littéraire de mon jeune âge adulte, comme Harriet M. Welsch avait été l’idole littéraire de mon enfance.
C’est donc avec un peu d’appréhension que je me suis mis à le relire cette année, réalisant que j’avais maintenant presque vingt ans de plus que Harriet dans le livre ; pourrais-je encore m’identifier à elle ?
——————————-
Oui et non.
Je suis resté un peu ému devant les préjugés de classe insidieux et le snobisme qui sont à l’œuvre dans ce livre. Je ne sais presque pas par où commencer. Et pourquoi ça ne m’a jamais dérangé avant ? (Il y a 15 ans, j’ai inconsidérément recommandé ce livre à la femme qui faisait le ménage pour moi à l’époque. VRAIMENT, E WEIN ?) se concentre en classe; mais en partie, je pense que dans le climat intellectuel et politique actuel, je viens de prendre davantage conscience de tous sortes de préjugés. En tout cas, c’était choquant. Une partie de la raison pour laquelle je n’ai jamais trouvé la partie mystère de Nuit criarde très satisfaisant, c’est parce qu’aucun des éclaireurs n’est particulièrement intéressant ou défini comme un personnage – même Annie elle-même fait à peine une apparition (et je la regardais comme un faucon cette fois-ci). Alors, quand la grande révélation du polar arrive… qui s’en soucie vraiment ? La meilleure heure d’Annie est lorsqu’elle s’enferme dans la cave à charbon et dit ensuite à la salle commune principale ce qu’elle pense exactement d’eux. Cela aurait été plus choquant si cela avait été le directeur, ou Cattermole, après tout.
De plus, cela me dérangeait que les éclaireuses et les servantes – la classe inférieure féminine de ce livre – soient toutes essentiellement douces, timides et ennuyeuses, mais les serviteurs masculins – pensez à Bunter – sont représentés de manière beaucoup plus favorable. Le portier Padgett est divertissant et loyal en plus de montrer des signes d’intelligence rudimentaire. Le principal défaut de caractère d’Annie, en revanche, semble être une aspiration à s’élever au-dessus de sa position dans la vie. Je ne sais pas. Je suis profondément perturbé par Annie en tant que méchante.
Je me suis demandé (ayant maintenant plongé un peu plus profondément dans le genre mystère que je ne l’avais exploré auparavant), du point de vue d’un artisan, comment Sayers avait organisé le tout. A-t-elle utilisé un calendrier ? Avait-elle des cahiers remplis de descriptions de personnages ? (Je ne peux garder personne dans la salle commune principale à part Miss de Vine, Miss Lydgate et Miss Hillyard ; et parmi celles-ci, je n’ai qu’une poignée de personnage à attacher à chacune d’entre elles : des épingles à cheveux, des épreuves de page et un le béguin pour Pierre). S’est-elle fait une carte du Shrewsbury College ? Avait-elle un tableau montrant les alibis de chacun – ou mieux encore, une petite maison de poupées avec des figurines dans lesquelles elle se déplaçait ? Je suis vraiment impressionné par la technique du romancier ici, à l’époque d’avant les traitements de texte. Incidemment, Harriet DICTE SES ROMANS. Cela lui permet de discuter de la motivation du personnage et de la cohérence de l’intrigue avec sa secrétaire COMME ELLE ÉCRIT. Pourquoi diable suis-je assis seul dans cette maison jour après jour ?
(E Wein : « C’est ce dont j’ai besoin, quelqu’un à qui dicter ! »
Tim : « Vous nous dictez à tous ! »)
(J’ai récemment été très vexé par un article sur tumblr dans lequel un soi-disant « Millénaire » suggérait que ceux d’entre nous nés au 20e siècle vivaient dans un vide complet sans Internet. Il y a une scène dans Nuit criarde – publié en 1935 – dans lequel Harriet reçoit du courrier TROIS FOIS PAR JOUR, en plus des télégrammes et des appels téléphoniques. C’est une grande scène – elle saute constamment de son écriture pour vérifier son courrier. Semble familier?)
Mais j’ai dit oui et non, n’est-ce pas, à propos de la relation avec Harriet ?
En fait, j’ai découvert qu’au cours des vingt années qui ont suivi, ma propre carrière d’écrivain s’était transformée en quelque chose qui correspondait plus à celle d’Harriet que je ne l’avais imaginé, ce qui m’a fait rire et pleurer. Sayers est tellement clairement se livrant à ce livre, envoyant des critiques, des critiques, le monde de l’édition, les cercles littéraires et, bien sûr, le monde universitaire. Je peux tellement m’identifier à la relation amour-haine de Harriet – et par extraction, de Sayers – avec le monde universitaire, le sentiment de « Dieu merci, je ne fais pas partie de ça » couplé à un désir ardent d’y revenir. « Autrefois, j’étais un érudit » (p. 59). Alors il y a ça.
Mais il y a surtout Peter, et l’histoire d’amour, et leur rencontre. Cela, pour moi, a toujours été la meilleure partie du livre. Et voici la chose : toute cette correspondance d’intellect et de sensibilité, l’exigence mutuelle d’honnêteté, Peter donnant à Harriet l’espace pour être elle-même, pour avoir sa carrière, pour être son égal dans leur partenariat : c’est le cœur et l’âme de ma propre relation avec mon propre partenaire. Dans l’abstrait, Harriet et Peter – dépouillés de leur éducation et de leur classe et des prétentions imposées par le sexe et la nationalité – je me vois moi-même et mon âme sœur. Il y a donc effectivement une sorte d’épanouissement à lire ce livre à l’âge mûr. Harriet et moi avons fait les bons choix.
De plus, nous sommes tous les deux très chanceux.
—————–
[…said Miss de Vine… ] « On ne peut pas être pitoyable quand il s’agit de son propre travail. Tu mentirais joyeusement, j’imagine, sur tout sauf – quoi? »
« Oh, n’importe quoi ! » dit Harriet en riant. « Sauf dire que le livre bestial de quelqu’un est bon quand ce n’est pas le cas. Je ne peux pas faire ça. Cela me fait beaucoup d’ennemis, mais je ne peux pas le faire. »
[ad_2]
Source link